Bản án 47/2026/HS-STBản án 47/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: Về tố tụng:

[1] Xét trong quá trình điều tra, truy tố, Điều tra viên và Kiểm sát viên đã thực hiện đúng trình tự và thủ tục theo quy định pháp luật. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Ngô Tấn Đ vắng mặt. Xét, việc vắng mặt này không ảnh hưởng hoặc trở ngại gì đến việc giải quyết vụ án. Nên căn cứ Điều 292 Bộ luật Tố tụng Hình sự tiến hành xét xử vắng mặt anh Đ là phù hợp. Về nội dung:

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Ngô Tấn L thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như bản cáo trạng mà vị đại diện Viện kiểm sát đã công bố. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với các tài liệu, chứng cứ được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Bị cáo nhận thức rõ hành vi của mình là 5 vi phạm pháp luật, là nguy hiểm cho xã hội nhưng vẫn cố ý thực hiện hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy loại Methamphetamine nhằm mục đích sử dụng. Theo Kết luận giám định số 3752/KL-KTHS ngày 11/9/2025 của Phân viện Khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: Mẫu gửi giám định có thành phần chất ma túy Methamphetamine, có khối lượng là 0,148 gam. Như vậy, có đủ cơ sở để kết luận bị cáo Ngô Tấn L đã phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự. Đối với hành vi bị cáo tàng trữ 08 nỏ thủy tinh: Kết quả điều tra làm rõ 07 nỏ thủy tinh cũ do bị cáo mua của Huỳnh Quốc H để sử dụng ma túy vào khoảng năm 2022 (trước khi bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc năm 2023), các nỏ đã cũ, bị cáo không còn sử dụng trong đó có 03 nỏ bị bể nên hành vi không cấu thành tội “Tàng trữ dụng cụ dùng vào việc sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại Điều 254 Bộ luật Hình sự. Do đó không đặt ra xem xét. Đối với hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” của bị cáo: Quá trình điều tra, bị cáo khai nhận có sử dụng trái phép chất ma túy nhưng Kết luận giám định không tìm thấy các chất ma túy và sản phẩm chuyển hóa trong mẫu nước tiểu thu của bị cáo nên không đủ căn cứ quy kết trách nhiệm hình sự về tội “Sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại Điều 256a Bộ luật Hình sự. Do đó không đặt ra xem xét. Đối với đối tượng tên Tuấn A có hành vi bán ma túy và nỏ thủy tinh; Huỳnh Quốc H bán nỏ thủy tinh cho bị cáo, do chưa rõ họ tên và địa chỉ, Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, truy tìm, khi có căn cứ sẽ xử lý sau. Nên không đặt ra xem xét. Đối với bà Lê Thị Tuyết L không biết bị cáo sử dụng trái phép chất ma túy nên không có căn cứ xử lý đối với bà L. Nên không đặt ra xem xét.

[3] Xét về nhân thân: Bị cáo có 01 tiền sự là ngày 31/01/2023, bị TAND huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang (nay là TAND khu vực 5 – Đồng Tháp) ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, thời hạn 24 tháng, chấp hành xong ngày 03/10/2024. Bị cáo có nhân thân xấu là bị UBND xã Hòa Khánh, huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang (nay là xã Cái Bè, tỉnh Đồng Tháp) ra Quyết định số 975/QĐ-UBND ngày 03/10/2024 về việc quản lý sau cai nghiện ma túy, thời hạn quản lý từ ngày 03/10/2024 đến ngày 03/10/2026. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật, nhưng vẫn cố ý thực hiện hành vi tàng trữ trái phép chất ma tuý để sử dụng trong khi bị cáo đã từng đưa đi cai nghiện bắt buộc và trong thời gian bị quản lý sau cai nghiện. Điều này thể hiện thái độ xem thường pháp luật của bị cáo. 6 Nên, cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian với mức hình phạt thích đáng để nhằm giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, sống có trách nhiệm với bản thân, gia đình và có ích cho xã hội.

Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên toà, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo có giấy chứng nhận về đào tạo nhân viên y tá loại khá. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo không có tiền án, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Vì vậy, Hội đồng xét xử sẽ cân nhắc, xem xét lượng hình phù hợp đối với bị cáo đúng luật định.

[4] Về xử lý vật chứng: * Đối với: - 01 hộp giấy kích thước (15x10x5)cm; - 01 bật lửa gas màu trắng; - 01 kềm kim loại màu trắng có chữ KENPRO M401; Nên tịch thu tiêu huỷ là phù hợp. * Đối với 01 điện thoại di động màu đen, dạng phím bấm, có chữ NOKIA. Xét điện thoại là của bị cáo, bị cáo không dùng để mua ma tuý. Nên trả lại bị cáo là phù hợp. * Đối với 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng màu xanh OPPO A12, kiểu máy CPH2083 (bị nứt màn hình). Bị cáo và bà L đều xác định điện thoại là của bà L, bị cáo không dùng để liên lạc mua ma tuý nên trả lại cho bà L là phù hợp.

[5] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo luật định.

[6] Xét lời đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa là có căn cứ nên được chấp nhận.