Bản án 111/2026/HSSTBản án 111/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh L, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, biên bản niêm phong vật chứng, kết luận giám định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều thực hiện hợp pháp.

[2] Hành vi phạm tội của các bị cáo: Tại phiên tòa các bị cáo Trần Văn T1, Trương Văn T2 khai nhận: Ngày 15/4/2026, bị cáo Trần Văn T1 đã mua 200.000 4 đồng(Hai trăm nghìn đồng) ma túy Heroine của bị cáo Trương Văn T2 để sử dụng cho bản thân. Bị cáo Trần Văn T1 là người đang bị quản lý sau cai nghiện theo Quyết định số 401/UBND ngày 07/8/2025 của UBND phường C, tỉnh Lào Cai từ ngày 29/7/2025 đến ngày 29/7/2027. Ngày 15/4/2026 bị cáo đã có hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý. Tại kết luận giám định số 2014 ngày 17/4/2026 của Phòng K1 Công an tỉnh P kết luận: Trong mẫu nước tiểu thu của Trần Văn T1, gửi đến giám định có chất ma túy, loại Morphine… Morphine là sản phẩm chuyển hóa của Heroine trong cơ thể người.

Vì vậy, có đủ cơ sở để kết luận, hành vi phạm tội của bị cáo Trần Văn T1 đã cấu thành tội “Sử dụng trái phép chất ma túy”. Tội phạm và hình phạt quy định tại điểm b khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự. Bị cáo Trương Văn T2: Ngày 15/4/2026 bị cáo đã mua 500.000đồng(Năm trăm nghìn đồng) được 01(một) gói ma túy Heroine của một người nam giới tên H2 ở khu vực gần cổng trường tiểu học B phường C, tỉnh Lào Cai. Khi đến nhà bị cáo Trần Văn T1 chơi, bị cáo Trương Văn T2 đã bán một phần cho bị cáo Trần Văn T1 với giá 200.000đồng(Hai trăm nghìn đồng).

Vì vậy, có đủ cơ sở để kết luận, hành vi phạm tội của bị cáo Trương Văn T2 đã cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 151 Bộ luật hình sự. Hành vi phạm phội của các bị cáo thuộc trường hợp ít nghiêm trọng và nghiêm trọng.

Vì vậy, cần phải xử phạt các bị cáo thật nghiêm khắc trước pháp luật, phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian đủ để giáo dục, cải tạo các bị cáo.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: [3.1] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo Trần Văn T1 không có tình tiết tăng nặng. Bị cáo Trương Văn T2: Bản án số 142/2024/HSST ngày 07/11/2024 của TAND thành phố Lào Cai, tỉnh Lào Cai xét xử về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo k1 Điều 249 BLHS, tuyên phạt 01 năm 03 tháng tù. Thời hạn tính từ ngày 08/7/2024. Án phí HSST 200.000 đồng. Ngày 29/9/2025 bị cáo chấp hành xong hình phạt tù, trở về địa phương. Ngày 07/02/2025 bị cáo nộp xong án phí HSST. Như vậy, tính đến ngày phạm tội 15/4/2026 bị cáo T2 chưa được xoá tiền án.

Vì vậy, bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng "Tái phạm" quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự [3.2] Về tình tiết giảm nhẹ: Sau khi bị bắt, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự mà các bị cáo được hưởng.

[4] Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo T2 không có công việc ổn định, không có khả năng kinh tế để thi hành án, nên không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

[5]Về xử lý vật chứng vụ án: Đối với số tiền 200.000đồng bị cáo Trương Văn T2 đã bán ma tuý cho bị cáo Trần Văn T1 ngày 15/4/2026. Xác định đây là số tiền do bị cáo T2 phạm tội mà có, nên cần truy thu để tịch thu vào Ngân sách nhà nước là phù 5 hợp với điểm b khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và điểm b khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Đối với chiếc điện thoại di động của bà Nguyễn Thị T3 là mẹ đẻ của bị cáo. Ngày 15/4/2026 đã tự lấy để lắp sim có số thuê bao 0386368915 để gọi người tên H2 hỏi mua 500.000đồng(Năm trăm nghìn đồng) ma túy Heroine. Việc bị cáo lấy điện thoại bà Nguyễn Thị T3 không biết, không liên quan gì đến hành vi phạm tội của bị can, Cơ quan điều tra không đề cập xử lý là phù hợp.

[6] Về nguồn gốc số ma túy bị cáo khai đã mua được của một người nam giới tên H2. Quá trình điều tra Nguyễn Quang H2 không thừa nhận việc bán ma túy cho bị cáo Trương Văn T2 vào ngày 15/4/2026. Ngoài lời khai của bị cáo ra, không có tài liệu gì khác để chứng minh Nguyễn Quang H2 đã bán ma túy cho bị cáo nên không đủ căn cứ xử lý.

[7] Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6- Lào Cai phát biểu quan điểm về hướng giải quyết vụ án phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[8] Về án phí: Do các bị cáo bị kết án, nên các bị cáo phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên: