Bản án 55/2026/HS-STBản án 55/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tô tụng hình sự; các tài liệu, chứng cứ thu thập được trong hồ sơ vụ án đều hợp lệ. Tại phiên tòa, bị cáo, người tham gia tố tụng không 3 khiếu nại đối với các hành vi, quyết định tố tụng nêu trên. Hội đồng xét xử xét thấy các hành vi, quyết định tố tụng là hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: [2.1] Kết quả điều tra xác định được như sau: Khoảng tháng 5-2025, tháng 6-2025 và ngày 1-8-2025, tại nhà rẫy của anh Nguyễn Văn S thuộc thôn A, xã M, tỉnh Gia Lai, Võ Duy Q đã 3 lần dùng thanh kim loại dạng ống, rỗng ruột, hai đầu dẹt, được quấn băng keo màu đen nham nhỏ, dài SUcm, đường kinh 3,5cm đánh vào vùng mặt, tay, chân và nhiêu vị trí khác trên cơ thê cháu K, đông thời dùng tay đánh vào vùng mặt cháu K; Tại Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 81B/KLTTCT- PYGL ngày 05-9-2025, Trung tâm Pháp y tỉnh G kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể của cháu K tại thời điểm giám định là 27%. Mặc dù, Vũ Duy Q1 3 lần thực hiện hành vi đánh cháu K vào tháng 5-2025, tháng 6-2025 và ngày 1-8-2025, tuy nhiên, kết quả điều tra không làm rõ được tỷ lệ thương tích tương ứng với từng lần bị cáo gây thương tích do thời điểm giám định các tồn thương đã được điều trị ổn định, liền sẹo, nhưng, Hội đồng xét xử nhận thấy, quá trình điều tra, Q1 thừa nhận toàn bộ các tổn thương cơ thể của cháu K được giám định nêu trên đêu chỉ do một mình bị cáo gây ra, bị cáo xâm phạm cùng một khách thê, với cùng một bị hại và cùng xuât phát từ một nguyên nhân; do không thê tách riêng hậu quả của từng lân gây thương tích, nên tỷ lệ tôn thương cơ thể 27% được xác định là hậu quả chung của toàn bộ chuỗi hành vi bạo hành mà bị cáo đã thực hiện đối với bị hại. Mặt khác, thời điểm bị bạo hành, cháu K chỉ mới 5 tuổi; các lần bạo hành cháu K, bị cáo đều sử dụng thanh kim loại dạng ống, rỗng ruột, hai đầu dẹt, được quấn băng keo màu đen nham nhỏ, dài 80cm, đường kính 3,5cm làm hung khí; đây là các tình tiết quy định tại điểm a, điểm c khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự, nên với tỷ lệ tổn thương cơ thể của cháu K là 27 %, thì hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Cố ý gây thương tích" với tình tiết định khung tăng nặng trách nhiệm hình sự "Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổ thương cơ thể từ 11% đến 30% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điêm từ điêm a đên điêm k khoản 1 Điêu này" quy định tại điêm đ khoản 2 Điêu 134 của Bộ luật Hình sự.

Do đó, bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 10, tỉnh Gia Lai đã truy tố bị cáo về tội danh, điều luật như nêu trên là đúng tội, có căn cứ. [2.2] Do không thể xác định hậu quả thương tích của từng lần gây thương tích theo kết luận chuyên môn, nên Hội đồng xét xử không có căn cứ xác định mỗi lần bị cáo đánh cháu K đều độc lập gây ra một tỷ lệ thương tích nhất định để xem xét là nhiều lần phạm tội. Do vậy, dù 3 lần thực hiện hành vi bạo hành đối với cháu K, nhưng bị cáo không bị áp dụng tình tiết định khung hoặc tình tiết tăng nặng "phạm tội 02 lần trở lên".

[3] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội; Hành vi phạm tội của bị cáo Võ Duy Q có tính chất đặc biệt nghiêm trọng, thể hiện sự coi thường pháp luật, coi thường sức khỏe, thân thể của người khác, nhất là đối với trẻ em - đối tượng cần được gia đình và xã hội đặc biệt quan tâm bảo vệ; không chỉ xâm phạm quyền được bảo hộ về sức khỏe, thân thể của công 4 dân mà còn xâm phạm nghiêm trọng quyền được chăm sóc, bảo vệ của trẻ em; gây mất trật tự, an toàn xã hội, làm ảnh hưởng xấu đến đạo đức, lối sống và gây bức xúc trong dư luận địa phương.

[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt: Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra, bị cáo đã thành khân khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; đã bồi thường khắc phục thiệt hại cho bị hại và được đại diện hợp pháp của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt, nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Về hình phạt:

Xét thấy, bị cáo phạm tội nghiêm trọng, chỉ vì bực tức việc cháu K đi vệ sinh trong nhà, bị cáo đã nhiều lần sử dụng thanh kim loại dài 80cm đánh vào nhiều vùng trọng yếu trên cơ thế cháu như đầu, mặt, tay, chân và thân mình; không chỉ dùng hung khí mà còn dùng tay tát, đấm vào người cháu mặc dù cháu còn rất nhỏ, không có khả năng tự vệ, khóc lóc và đã có người can ngăn. Hành vi của bị cáo diễn ra với cường độ mạnh, liên tục, gây đau đớn về thể xác và ảnh hưởng nghiêm trọng đến sức khỏe của bị hại.

Vì vậy, cần xử phạt bị cáo mức án nghiêm khắc trong khung hình phạt với hình thức cách ly khỏi đời sống xã hội mới tương xứng với tính chất, mức độ và hậu quả của tội phạm do bị cáo gây ra.

[5] Về dân sự: Quá trình điều tra, bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho bị hại số tiền 8.000.000 đồng để khắc phục hậu quả. Chị T là người đại diện hợp pháp của bị hại đã nhận đủ số tiền trên, không yêu cầu bồi thường thêm và không có yêu cầu dân sự khác, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về vật chứng: Thanh kim loại, dạng ống rỗng ruột, hai đầu dẹt, được quấn băng keo màu đen nham nhỏ, dài 80cm, đường kính 3,5cm mà Võ Duy Q dùng để đánh cháu K là công cụ phạm tội, không có giá trị sử dụng, nên cần tịch thu tiêu hủy.

[7] Về án phí: Buộc bị cáo Võ Duy Q phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.