Bản án 89/2026/HS-STBản án 89/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục được quy định trong Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tô và tại phiên tòa, bị cáo không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiên hành tô tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Toà án đã triệu tập hợp lệ người làm chứng ông H, ông T1 và ông B đến tham gia phiên toà nhưng ông H, ông T1 và ông B văng mặt, không có lý do. Quá trình điều tra ông H, ông T1 và ông B đã có lời khai được lưu vào trong hô sơ vụ án và việc vắng mặt của ông H, ông T1 và ông B không ảnh hưởng đến quá trình xét xử vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử xét xử vụ án vắng mặt ông H, ông T1 và ông B theo quy định tại các Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[3] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra và phù hợp với các tài liệu chứng cứ lời thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội và phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, bản ảnh cùng ngày 18/12/2025, kết luận giám định số 2844/KL-KTHS ngày 26/12/2025 của Phòng K Công an tỉnh Đ, kết luận giám định số 2848/KL-KTHS ngày 27/12/2025 của Phòng 5 K Công an tỉnh Đ, kết luận giám định số 2849/KL-KTHS ngày 27/12/2025 của Phòng K Công an tỉnh Đ, kết luận giám định số 2852/KL-KTHS ngày 27/12/2025 của Phòng K Công an tỉnh Đ. Lời khai của người làm chứng cùng toàn bộ chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án được thấm tra tại phiên tòa. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Ngày 17/12/2025 bị cáo V liên hệ với người tên T2 (không rõ họ tên và địa chỉ) hỏi mua 400.000 đồng ma tuý để sử dụng. Bị cáo Vũ nhận ma tuý và một nỏ thuỷ tinh từ T2 tại bên đò Chợ T4. Sau khi nhận ma tuý bị cáo V mang ma túy về nhà tại ấp D, xã T tự chế tạo bộ dụng cụ sử dụng ma túy và đốt ma tuý sử dụng hai hơi thì nghỉ, bên trong nỏ vẫn còn ma tuý. Đến ngày 18/12/2025, bị cáo V tổ chức sử dụng ma tuý cùng với T1 và H tại phòng ngủ nhà bị cáo V thì bị lực lượng Công an bắt quả tang.

Do đó, Cáo trạng sô: 135/CT-VKS ngày 14 tháng 7 năm 2026 của Viện kiêm sat nhân dân khu vực 11 truy tô đôi với bị cáo Nguyễn Văn V về tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy" theo điểm b khoản 2 Điều 255 của Bộ luật Hình sự được sửa đổi, bố sung năm 2025 là có căn cứ, đúng người, đúng tội. Tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự được sửa đối, bổ sung năm 2025 quy định: Điều 255. Tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy

1. Người nào tô chức sử dụng trái phép chất ma túy dưới bất kỳ hình thức nào, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 07 năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm: b) Đối với 02 người trở lên;" Hành vi của bị cáo xem thường pháp luật đã trực tiếp xâm phạm đến chính sách quản lý của Nhà nước về chất ma túy, gây nguy hiểm cho xã hội, ảnh hưởng đến tình hình trật tự, trị an ở địa phương. Bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, biết rõ tác hại của ma tuý nhưng vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Qua đó, thấy được ý thức xem thường pháp luật của bị cáo nên cần áp dụng mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ và hành vi phạm tội của bị cáo để có tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Hình phạt bổ sung:

Xét thấy, bản thân bị cáo làm thuê thu nhập thấp nên không áp dụng.

[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có. 6 Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự được sửa đổi, bổ sung năm 2025. Xét thây, tình hình tội phạm sử dụng trái phép chât ma tuý ở địa phương có chiêu hướng gia tăng, gây mât an ninh trật tự tại địa phương, nên cân phải có mức hình phạt nghiêm khăc và cân thiêt cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhât định, mới có đủ điều kiện cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, sống có ích cho xã hội và có tác dụng phòng ngừa chung.

[6] Vê vật chứng của vụ án: 01 chại nhựa màu trăng, năp chai màu đỏ trên năp chai có khoét 02 lô, trong đó 01 lô gắn nỏ thủy tinh bên trong nỏ thủy tinh có ám khói màu nâu đen và 01 lỗ gắn ống hút nhựa, bên trong chai nhựa có chứa chất lỏng, được niêm phong vào trong phong bì ghi ký hiệu A1, có chữ ký và ghi họ tên Đoàn Thanh T3, Nguyên Văn T1, Nguyên Văn H, có đóng dâu tròn màu đỏ của Công an xã 1, tinh Đông Tháp. Xét thây, vật chứng nêu trên là công cụ, phương tiện phạm tội nên tịch thu tiêu hủy theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Đối với 01 xe mô tô biển số 66N1-432.07, hiệu Sonic, màu sơn trắng đỏ do Huỳnh Quốc B đứng tên trên giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô (đã qua sử dụng) trong quá trình điều tra chứng minh xe mô tô trên không phải là công cụ phương tiện phạm tội, nên trao trả lại tài sản cho ông B là phù hợp theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự (Theo biên bản về việc trả lại tài sản, đồ vật, tài liệu ngày 31/5/2026). Đối với 01 xe mô tô biển số 66B1-477.21, hiệu Sirius RC, màu sơn đen do Nguyễn Văn H đứng tên trên giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô (đã qua sử dụng) và 01 điện thoại hiệu Realme màu xanh của Nguyễn Văn H (đã qua sử dụng), trong quá trình điều tra chứng minh xe mô tô và điện thoại trên không phải là công cụ phương tiện phạm tội, nên trao trả lại tài sản cho ông H là phù hợp theo quy định tại điêm a khoản 3 Điêu 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự (Theo biên bản về việc trả lại tài sản, đồ vật, tài liệu ngày 31/5/2026). Đối với 01 điện thoại Iphone màu xanh của Nguyễn Văn T1 (đã qua sử dụng) trong quá trình điều tra chứng minh điện thoại trên không phải là công cụ phương tiện phạm tội, nên trao trả lại tài sản cho ông H là phù hợp theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự (Theo biên bản về việc trả lại tài sản, đồ vật, tài liệu ngày 31/5/2026); Đối với số tiền Việt Nam 300.000 đồng; 01 điện thoại di động hiệu S1 màu đen của bị cáo Nguyễn Văn V (đã qua sử dụng) và 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu xanh-đen, không có nắp lưng của bị cáo Nguyễn Văn V, trong quá trình điều tra chứng minh xe mô tô và hai điện thoại trên không phải là công cụ phương tiện phạm tội, nên trao trả lại tài sản cho bị cáo V là phù hợp theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[7] Đối với Nguyễn Văn H và Nguyễn Văn T1 tham gia sử dụng trái phép ma túy do bị cáo V tổ chức. Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra chứng minh không có hành vi phạm tội sử dụng trái phép chất ma túy và Công an tỉnh Đ đã xử phạt vi 7 phạm hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý đối với H và T1.

Do đó, H và T1 chỉ là người thụ hưởng ma túy từ bị cáo V nên không xem xét truy cứu trách nhiệm hình sự.

[8] Đối với người đàn ông tên T2 (không rõ họ tên và địa chỉ) đã bán ma túy cho bị cáo V ở bến đò Chợ Thủ. Quá trình điều tra, do bị cáo V khai không biết được họ tên, địa chỉ cụ thế, đặc điểm nhận dạng của người đàn ông tên T2 nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ chưa làm việc được. Đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ tiếp tục xác minh làm rõ và xử lý theo quy định pháp luật.

[9] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 tại phiên tòa là có cơ sở, phù hợp với nhận định nêu trên nên chấp nhận.

[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.