Bản án 274/2026/HS-STBản án 274/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Trong các giai đoạn tố tụng từ khi khởi tố vụ án cho đến khi kết thúc việc truy tố, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, cán bộ điều tra; Viện kiểm sát, Kiểm sát viên đều thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người tham gia tố tụng không khiếu nại, tố cáo về các hành vi và quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi và quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng là đúng quy định của pháp luật.

[2] Về nội dung: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, người đại diện hợp pháp bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và các tài liệu, chứng cứ có trong trong hồ sơ vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 09 giờ 00 phút ngày 16/9/2025, tại đoạn đường Đ, khu phố C, phường B, Thành phố Hồ Chí Minh, Nguyễn Phú Minh H điều khiển xe ô tô tải biển số 50H-146.98 chuyển làn đường không quan sát bảo đảm khoảng cách an toàn dẫn đến tai nạn với xe mô tô biển số 85D1-247.88 do ông Võ Văn N1 điều khiển chở theo bà Kim Thùy T1 đang lưu thông cùng chiều phía trước hậu quả bà Kim Thùy T1 chết, ông Võ Văn N1 thương tích 20%. Bị cáo điều khiển xe chuyển làn đường không quan sát, bảo đảm khoảng cách an toàn gây tai nạn là vi phạm khoản 2 Điều 13 của Luật trật tự an toàn giao thông đường bộ, hậu quả bị hại bà Kim Thùy T1 chết, ông Võ Văn N1 thương tích 20%.

Do đó, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự.

[3] Về lỗi của bị cáo: Bị cáo điều khiển xe chuyển làn đường không quan sát bảo đảm khoảng cách an toàn gây tai nạn vi phạm khoản 2 Điều 13 của của Luật trật tự an toàn giao thông đường bộ.

Do đó, bị cáo thực hiện hành vi với lỗi vô ý không mong muốn hậu quả xảy ra.

[4] Bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo về tội danh, khung hình phạt là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[5] Tính chất, mức độ của hành vi: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự, an toàn công cộng, vi phạm quy định an toàn khi tham 4 gia giao thông đường bộ, gây thiệt hại về tính mạng, sức khỏe và tài sản của người khác, gây mất mát tang thương cho gia đình bị hại. Hiện nay, tình hình tai nạn giao thông của cả nước nói chung và Thành phố Hồ Chí Minh nói riêng xảy ra ngày càng nhiều, với tính chất mức độ thiệt hại ngày càng nghiêm trọng, gây đau thương mất mát cho nhiều gia đình. Nhà nước đã có nhiều biện pháp nhằm giảm thiểu, hạn chế tình trạng này, tai nạn giao thông vẫn là mối quan tâm, lo lắng chung của toàn xã hội. Trong đó, một phần là do hành vi thiếu ý thức chấp hành Luật trật tự an toàn giao thông đường bộ của bị cáo.

Vì vậy, việc truy tố, đưa bị cáo ra xét xử là cần thiết để răn đe, giáo dục bị cáo về ý thức tuân theo pháp luật nói chung và chấp hành Luật trật tự an toàn giao thông đường bộ nói riêng; đồng thời nâng cao ý thức chấp hành pháp luật của những người điều khiển phương tiện giao thông.

[6] Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.

[7] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[8] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo bồi thường số tiền 112.000.000 đồng cho gia đình bị hại bà Kim Thùy T1, bồi thường cho ông Võ Văn N1 số tiền 38.000.000 đồng; người đại diện hợp pháp của bị hại bà T1, ông N1 có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[9] Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị xử phạt bị cáo mức hình phạt nêu trên là có căn cứ, phù hợp với tính chất, hành vi phạm tội của bị cáo nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[10] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo bồi thường số tiền 112.000.000 đồng cho gia đình bị hại bà Kim Thùy T1, bồi thường cho ông Võ Văn N1 số tiền 38.000.000 đồng, bị hại và đại diện bị hại không yêu cầu gì thêm nên không xem xét.

[11] Về xử lý tài sản, vật chứng và biện pháp tư pháp: Đối với 01 (một) xe mô tô biển số 85D1-247.88; 01 (một) giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô biển số 85D1-247.88 tên Võ Văn N1; 01 (một) giấy phép lái xe hạng A1 số 580035006382 tên Võ Văn N1. Là tài sản và giấy tờ liên quan cá nhân ông Võ Văn N1. Ngày 01/11/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ban hành Quyết định xử lý tài sản, đồ vật, tài liệu trả cho ông N1 là phù hợp nên không xem xét. Đối với 01 (một) xe ô tô tải biển số 50H-146.98; 01 (một) giấy chứng nhận kiểm định xe ô tô tải biển số 50H-146.98; 01 (một) giấy biên nhận thế chấp. Đây là tài sản của bà Hà Thị Bích T4. Ngày 01/11/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ban hành Quyết định xử lý tài sản, đồ vật, tài liệu trả cho bà T4 là phù hợp nên không xem xét. Đối với xe mô tô 85D1-247.88 bị trầy xước, thiệt hại không đáng kể, ông Võ Văn N1 có đơn xin từ chối định giá xe và không có yêu cầu gì nên không xem xét.

[12] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.