Bản án 19/2026/HS-STBản án 19/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa, vắng mặt người đại diện hợp pháp của bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan; bị cáo đề nghị tiếp tục xét xử vụ án.

Xét thấy, trong giai đoạn điều tra cơ quan điều tra đã lấy lời khai người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người đại diện hợp pháp của bị hại và những người này đều có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, việc vắng mặt của người liên quan, người đại diện hợp pháp của bị hại không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt họ theo quy định tại các Điều 292, Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Đà Nẵng, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Đà Nẵng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo và những người tham gia tố tụng không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn D khai nhận toàn bộ hành vi của mình đúng như nội dung cáo trạng đã truy tố. Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai của người đại diện hợp pháp cho bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, biên bản khám nghiệm hiện trường, kết quả trưng cầu giám định và định giá tài sản, vật chứng thu giữ và các tài liệu, chứng cứ được chứng minh có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 18 giờ ngày 14/12/2025, Nguyễn D điều khiển xe ô tô tải biển kiểm soát 76H-014.43 lưu thông trên Quốc lộ 24C theo hướng từ xã Trà My đi xã Trà Bồng (Quảng Ngãi). Khi đến đoạn đường thuộc thôn 1 (nay là thôn Trà Giang), xã Trà My, thành phố Đà Nẵng, D phát hiện anh Lê Quốc N đang đi bộ qua đường từ trái sang phải theo hướng xe đang lưu thông ở khoảng cách khoảng 6-7 mét. Hơn nữa, tại đoạn đường này phía trước vị trí xảy ra tai nạn khoảng 47,5 mét có đặt biển báo nguy hiểm "Giao nhau với đường không ưu tiên", có hiệu lực đến nút giao gần nhất nhưng bị cáo Nguyễn D đã thiếu chú ý quan sát, chủ quan không giảm tốc độ hoặc dừng lại để đảm bảo an toàn khi có người đi bộ qua đường mà chỉ bóp còi và tiếp tục điều khiển xe chạy thẳng, dẫn đến phần đầu xe va chạm vào anh N làm anh N ngã xuống đường, bị cuốn vào gầm xe dẫn đến tử vong. Hành vi nêu trên của bị cáo Nguyễn D đã phạm tội: 3 “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Đà Nẵng đã truy tố và luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa đối với bị cáo là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật.

[4] Xét tính chất của vụ án, mức độ và hậu quả do hành vi phạm tội gây ra thì thấy: Hành vi của bị cáo Nguyễn D là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm trật tự an toàn giao thông đường bộ và quyền được bảo vệ tính mạng của người khác. Bị cáo là người có giấy phép lái xe, nhưng khi điều khiển xe ô tô tải là nguồn nguy hiểm cao độ, lưu thông vào buổi tối, tại đoạn đường có biển báo nguy hiểm, đã không giảm tốc độ hoặc dừng xe nhường đường khi phát hiện người đi bộ băng qua đường ở cự ly 6-7 mét. Sự thiếu chú ý quan sát, chủ quan, xử lý không đúng quy tắc của bị cáo là nguyên nhân trực tiếp gây tai nạn. Hậu quả do hành vi của bị cáo gây ra là đặc biệt nghiêm trọng: làm anh Lê Quốc N tử vong do đa chấn thương. Mặc dù bị hại cũng có một phần lỗi do qua đường không quan sát và có nồng độ cồn cao, nhưng không làm giảm tính nguy hiểm của hành vi phạm tội.

Do đó, cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

[5] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo thì thấy: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị hại cũng có một phần lỗi do đi bộ qua đường không đúng nơi quy định, không chú ý quan sát và có nồng độ cồn cao trong máu; gia đình bị hại có đơn xin bãi nại, xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ khác theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Về nhân thân và quyết định hình phạt: Bị cáo có nhân thân do năm 2008 đã bị kết án về tội “ Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông” cũng do gây tai nạn làm chết 01 người, bị xử phạt 12 tháng tù cho hưởng án treo, đã được xoá án tích. Nay bị cáo tiếp tục phạm tội cùng loại, tiếp tục gây hậu quả chết người, thể hiện ý thức coi thường pháp luật, không lấy bản án trước làm bài học. Hội đồng xét xử xét thấy cần phải xử phạt bị cáo một mức án tù có thời hạn, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung. Về trách nhiệm dân sự: Đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu bồi thường thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét. Về xử lý vật chứng: Ngày 09/01/2026, Cơ quan CSĐT đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại xe ô tô và các giấy tờ cho chủ sở hữu hợp pháp là Công ty TNHH Huỳnh Tích Đức. Xét thấy việc xử lý này là có căn cứ nên cần chấp nhận. - Đối với 01 (một) Giấy chứng nhận tập huấn nghiệp vụ số 878/2023/GCN của Hiệp hội vận tải ô tô tỉnh Quảng Ngãi đối với ông Nguyễn D là tài sản của bị cáo nên cần trả lại cho bị cáo. - Đối với 01 mãnh vỡ nhựa màu xám nâu diện (10x7) cm, thu giữ tại hiện trường, có liên quan đến vụ án, không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy. 4

[6] Về phần trách nhiệm của những người có liên quan trong vụ án: - Bị hại anh Lê Quốc N đi bộ qua đường tại nơi không có đèn tín hiệu, không có vạch kẻ đường dành cho người đi bộ nhưng không chú ý quan sát, không đảm bảo an toàn đã phạm vào "điểm b khoản l Điều 30 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ 2024. Tuy nhiên Lê Quốc N đã chết nên Cơ quan cảnh sát điều tra không để cập xử lý. - Huỳnh Tích Đ là chủ phương tiện xe ô tô tải mang biến kiêm soát 76H- 014.43 không có yêu cầu bồi thường thiệt hại nên Cơ quan cảnh sát điều tra không đề cập xử lý.

[7] Về án phí: Bị cáo Nguyễn D phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.