Bản án 16/2026/HS-STBản án 16/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Đà Nẵng, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 – Đà Nẵng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo và những người tham gia tố tụng không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh và điều luật áp dụng: Trong quá trình Điều tra, truy tố và tại phiên toà bị cáo Phan Văn H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận tội của bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị hại và các tài liệu, chứng cứ được chứng minh có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Trong khoảng thời gian 27 tháng liên tiếp từ tháng 9/2022 đến tháng 02/2025 tại Thôn 6, xã Trà L, thành phố Đà Nẵng, bị cáo Phan Văn H đã đưa ra thông tin gian dối về việc cung cấp hàng hoá, thực phẩm cho ông Hồ Văn R bằng với số tiền bị cáo H nhận được từ tiền trợ cấp hằng tháng của ông R nhưng bị cáo đã cung cấp số lượng hàng hoá thực phẩm ít hơn số tiền đã nhận và ghi khống nhiều 3 mặt hàng thực tế không giao cho ông R để chiếm đoạt tổng số tiền 20.495.000 đồng (Hai mươi triệu bốn trăm chín mươi lăm nghìn đồng). Hành vi của bị cáo Phan Văn H đủ các yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự.

Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 – Đà Nẵng, thành phố Đà Nẵng đã truy tố và luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa đối với bị cáo là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất của vụ án, mức độ và hậu quả do hành vi phạm tội gây ra thì thấy: Tài sản hợp pháp của tổ chức, cá nhân được pháp luật bảo vệ. Mọi hành vi xâm phạm một cách bất hợp pháp đều bị pháp luật nghiêm trị. Bị cáo H có đủ năng lực hành vi để nhận biết điều đó nhưng vì mục đích vụ lợi, bị cáo đã đưa ra thông tin gian dối để chiếm đoạt tài sản của bị hại.

Vì vậy, cần phải xử phạt bị cáo mức án tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội mà bị cáo đã gây ra thì mới có tính giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[4] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo thì thấy: Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bị cáo đã tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt hại theo yêu cầu của bị hại; bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiệm trọng. Ngoài ra, bà nội, chú ruột, bác ruột của bị cáo đều là người có công với cách mạng và bị hại ông Hồ Văn R có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Vì vậy, Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm Hình sự quy định tại các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: ông Hồ Văn R sinh năm 1940. Tại thời điểm phạm tội năm 2022 ông R đã trên 70 tuổi.

Vì vậy, bị cáo thực hiện hành vi phạm tội đối với người đủ 70 tuổi trở lên là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm i khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Tuy nhiên, bị cáo Phan Văn H có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51, có nơi cư trú rõ ràng.

Vì vậy, xét thấy không nhất thiết phải cách ly bị cáo ra ngoài xã hội mà áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự cho bị cáo được hưởng án treo như đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 – Đà Nẵng cũng đủ ren đe, phòng ngừa tội phạm.

[5] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo Phan Văn H có điều kiện gia đình khó khăn, không có việc làm ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: bị cáo Phan Văn H đã bồi thường cho bị hại Hồ Văn R số tiền mà Hùng đã chiếm đoạt được là 20.495.000 đồng. Ông R đã nhận đủ 4 số tiền bồi thường trên và không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Về xử lý vật chứng: + Đối với số tiền 4.000.000đ đây là số tiền do bị cáo Phan Văn H giao nộp và thừa nhận là tiền nhận của ông Hồ Văn R tại kỳ nhận trợ cấp tháng 3/2025 và tháng 4/2025 nhưng bị cáo chưa cung cấp hàng hoá cho ông R nên cần trả lại số tiền này cho bị hại ông Hồ Văn R.

[8] Về án phí: bị cáo Phan Văn H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

1. Về trách nhiệm hình sự: