Bản án 284/2026/HS-STBản án 284/2026/HS-ST
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
1. Căn cứ vào điểm c, khoản 1, Điều 249; điểm s, khoản 1, điều 51 và Điều 38 của Bộ luật hình sự, căn cứ Luật số: 85/2025/QH15 ngày 25/6/2025, sửa đồi bổ sung một số điều của Bộ luật hình sự.
Nội dung
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên; Viện kiểm sát, Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra và truy tố, Cơ quan điều tra, điều tra viên; Viện kiềm sát nhân dân, Kiềm sát viên đã thực hiện đúng về thầm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều đúng quy định của pháp luật.
[2]. Tại phiên tòa, bị cáo Đỗ Văn T thành khẩn khai nhận hành vi của mình như nội dung cáo trạng đã truy tố. Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, được chứng minh băng lời khai người làm chứng, vật chứng và các tài liệu điều tra khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định: Khoảng 18 giờ 00 phút ngày 04/5/2026, tại nơi ở của Đồ Văn T thuộc thôn Đ, xã Đ, thành phố Hà Nội, Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an thành phố H phối hợp với Công an xã Đ bắt quả tang Đỗ Văn T có hành vi tàng trữ trái phép chất ma tuý loại Methaphetamine, khối lượng 0,476 gam với mục đích sử dụng cho bản thân. Hành vi nêu trên của bị cáo Đỗ Văn T đã đủ các yếu tố cấu thành tội: "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo quy định tại điểm c, khoản 1, Điều 249 của Bộ luật hình sự.
Do đó, Viện kiềm sát nhân dân khu vực 9 - Hà Nội truy tô bị cáo về tội danh và điều luật đã viện dẫn trong bản cáo trạng là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Xét tính chất của vụ án là nghiêm trọng. Hành vi phạm tội của bị cáo Đỗ Văn T là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chính sách độc quyền về quản lý Nhà nước về các chất ma tuý, gây mất an ninh, trật tự xã hội.
Vì vậy, cần phải có hình phạt nghiêm khắc đối với các bị cáo. Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử cũng xem xét:
[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Tình tiết tăng nặng: Bị cáo T không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. - Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo T thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hồi cải về hành vi phạm tội của mình. Đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s, khoản 1, Điều 51 của Bộ luật hình sự. Sau khi xem xét nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Hội đồng xét xử thấy cần phải áp dụng hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục đối với các bị cáo và phòng ngừa tội phạm nói chung.
[5]. Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo là người lao động tự do, không có thu nhập ồn định nên không có khả năng và điều kiện về kinh tế đề thi hành án, vì vậy không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền theo quy định tại khoản 5, Điều 249 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo T.
[6]. Về nguồn gốc số ma túy, Đối với người đàn ông đã bán ma túy cho Đỗ Văn T tại thôn I, xã Đ theo lời khai của T và người đàn ông đã bán ma túy cho Quach Đình H2 tại khu vực bến xe S, Hà Nội: Do T, H2 không biết tên tuổi, địa chi, con người cụ thể. Do vậy, CQĐT không có căn cứ để xác minh, làm rõ.
[7]. Về vật chứng của vụ án: Tịch thu tiêu hủy 01(Một) túi nilon màu trắng kích thước khoảng 2x2cm chứa tinh thề màu trăng hông là Methamphetamine, khối lượng 0,476 gam được cho vào 01 phong bì giấy sau đó niên phong dán kín, tại các mép có chữ ký của bị cáo Đỗ Văn T, chữ ký của cán bộ niên phong cùng hình dấu tròn của cơ quan điều tra Công an thành phố H sau giám định. Tịch thu tiêu hủy 02 bộ tầu tự tạo được cho vào một túi giấy sau đó niêm phong dán kín. Trân giấy niêm phong dán mép túi có chữ ký của bị cáo Đỗ Văn T, chữ ký của cán bộ niên phong cùng hình dấu tròn của cơ quan điều tra Công an thành phố H sau giám định theo đúng qui định. Đối với chiếc điện thoại di động hiệu Redemi, vỏ mầu xanh bị nứt vỡ màn hình và lưng máy bên trong có lắp sim số: 0965526171 do cơ quan điều tra thu tạm giữ ở tại nhà T ngày 04/05/2026. Quá trình điều tra không chứng minh được bị cáo T sử dụng chiếc điện thoại di động này vào việc phạm tội nên trả lại chiếc điện thoại di động cho bị cáo T. Cơ quan điều tra đã thu thu giữ của Quách Đình H 01 chiêc điện thoại di động hiệu Iphone 14 Promax, vỏ trắng đã cũ, lắp sinh số: 0372247687 và 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Vision màu đỏ xám, biến số: 22A - 92021. Kết quả điều tra không chứng minh H sử dụng điện thoại và xe máy vào việc vi phạm pháp luật nên đã trả lại cho Quách Đình H là có căn cứ.
[8]. Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy: Cơ quan điều tra xác minh xác định: Đỗ Văn T, Đinh Văn Q. Quách Đình H không thuộc các trường hợp theo quy định tại Điều 256a BLHS năm 2015 (sửa đối bổ sung năm 2025). Nên Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đổi với Đinh Văn Q, Quách Đình H về hành vi Sử dụng trái phép chất ma túy theo quy định tạ điểm a khoản 1 Điều 30 Nghị định 282/2025/NĐ-CP ngày 30/10/2025 của Chính phủ là đúng qui định của pháp luật.
[9]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thầm theo quy định của pháp luật.
Quyết định
1.
Căn cứ vào điểm c, khoản 1, Điều 249; điểm s, khoản 1, điều 51 và Điều 38 của Bộ luật hình sự, căn cứ Luật số: 85/2025/QH15 ngày 25/6/2025, sửa đồi bổ sung một số điều của Bộ luật hình sự.
2. Xử phạt: Bị cáo Đỗ Văn T 45 (Bốn mươi lăm) tháng tù về tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy". Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam là ngày 04/05/2026.
3. Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 89, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: - Tịch thu tiêu hủy các vật chứng gồm: + 01(Một) túi nilon màu trắng kích thước khoảng 2x2cm chứa tinh thể màu trắng hồng là Methamphetamine, khối lượng 0,476 gam được cho vào 01 phong bì giấy sau đó niên phong dán kín, tại các mép có chữ ký của bị cáo Đỗ Văn I, chữ ký của cán bộ niên phong cùng hình dầu tròn của cơ quan điều tra Công an thành phố H sau giám định. + 02 bộ tầu tự tạo được cho vào một túi giấy sau đó niêm phong dán kín. Trong giấy niêm phong dán mép túi có chữ ký của bị cáo Đỗ Văn T, chữ ký của cán bộ niên phong cùng hình dầu tròn của cơ quan điều tra - Công an thành phố H sau giám định theo đúng qui định. + Trả lại cho bị cáo Đồ Văn T 01 chiếc điện thoại di động hiệu Redmi, vỏ mầu xanh bị nứt vỡ màn hình và lưng máy bên trong có lắp sim số: 0965526171. (Tang vật vụ án theo biên bản tạm giữ tài sản, đồ vật, tài liệu lập ngày 04/05/2026 của Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an thành phố H).
4. Về án phí: Áp dụng Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Áp dụng khoản 1, Điều 23 Nghị quyết số : 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội: Bị cáo Đỗ Văn T phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thầm.
5. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình: Bị cáo Đỗ Văn T có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Những người có quyền và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo phần quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong bản án, trong hạn 15 ngày, kể từ ngày được tống đạt hợp lệ bản án.