Bản án 314/2026/HS-STBản án 314/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]Về thủ tục tố tụng: Tại hồ sơ thể hiện bị hại Công ty Cổ phần P do ông Nguyễn Văn H1 đại diện hợp pháp của bị hại khai về việc đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường gì thêm.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự tiến hành xét xử vắng mặt Công ty Cổ phần P.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ, Điều tra viên, Viện kiếm sát nhân dân Khu vực 2 - Đồng Nai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tô tụng hình sự. Quá trình điêu tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiên hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, 3 quyết định tô tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Vê hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai của bị cáo Nguyên Phú Q tại phiên tòa hoàn toàn trùng khớp với lời khai tại cơ quan điêu tra, biên bản bắt người phạm tội quả tang, kết luận định giá tài sản cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án (Bút lục số 23, 48-53). Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Vào đêm ngày 27/12/2024, bị cáo Nguyên Phú Q đã có hành vi đông phạm cùng Nguyên Văn T lén lút chiêm đoạt 56 đoạn sắt phi 36 của Công ty Cố phần P tại công trường dự án Cảng HKQT L với tổng trị giá tài sản là 2.100.250 đồng. Hành vi của bị cáo đã cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

[4] Về tính chất, mức độ của hành vi, vai trò và hình phạt: Hành vi của bị cáo là nguy hiêm cho xã hội, xâm phạm trực tiêp đên quyền sở hữu tài sản hợp pháp cửg tà ch ứàn t mà người khới k tơ tại cộng đi nm trộp, riểm cạo Nguyễn Phú Q cùng tham gia; bị cáo Q đồng ý, trực tiếp thực hiện hành vi chiêm đoạt 26 thanh sắt và cùng T vận chuyển tài sản ra ngoài để tiêu thụ. Giữa các bị cáo không có sự câu kết chặt chẽ, không có sự phân công vai trò từ trước mà cùng thực hiện hành vi phạm tội một cách giản đơn. Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo bỏ trôn nên Cơ quan điêu tra phải ra quyêt định truy nã; điêu này cho thây bị cáo không tự giác châp hành pháp luật, vì vậy cân áp dụng hình phạt tù có thời hạn để giáo dục và phòng ngừa chung.

[5] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình SỰ. Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khân khai báo, ăn năn hội cải; phạm tội lân đâu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự: Tài sản bị trộm cắp đã được 02 bao đựng dây đai chứa 56 đoạn sắt bị lấy trộm đã thu hồi trả lại cho bị hại xong, bị hại không yêu cầu gì thêm nên Tòa không xem xét. Đối với 01 xe mô tô biển số 68E1-07543 và 01 xe mô tô biển số 60B6- 14966, hiện chưa xác minh, làm việc được với chủ sở hữu. Cơ quan điều tra tiêp tục xác minh, xử lý sau nên Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết trong bản án này.

[7] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) theo quy định của pháp luật.

[8] Xét quan điểm truy tố, tội danh, điều luật áp dụng và hình phạt của Viện kiểm sát là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận. 4