Bản án 184/2026/HS-STBản án 184/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng: Hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không khiếu nại về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng. Hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Hành vi của bị cáo thể hiện: Trong các ngày 13 và ngày 22/3/2026, tại khu vực xã T (nay là xã T), tỉnh Tây Ninh, Nguyễn Văn P có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 xe mô tô Future FI biển số 70H1-586.97 của ông Đặng Văn H và 01 xe mô tô Honda Future FI biển số 70HA-033.32 của ông Nguyễn Văn Q thì bị phát hiện. Kết luận định giá tài sản kết luận xe mô tô biển số 70HA-033.32 có giá 24.000.000 đồng; xe mô tô biển số 70H1-586.97 có giá 20.000.000 đồng. Tổng giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt là 44.000.000 đồng. Hành vi của Nguyễn Văn P đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Cáo trạng số 205/CT-VKSKV11 ngày 29/6/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 – Tây Ninh truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản”, phạm tội thuộc trường hợp “Tái phạm nguy hiểm” quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự là không phù hợp. Bởi lẽ Bản án hình sự số 65/2009/HSST ngày 12/8/2009 của Tòa án nhân dân huyện D, tỉnh Bình Dương xử phạt Nguyễn Văn P 08 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, thời điểm phạm tội ngày 18/01/2009, bị cáo là người chưa thành niên phạm tội. Căn cứ Điều 107 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017), Nghị quyết số 41/2017/QH14 của Quốc hội, lần phạm tội này được coi là không có án tích. Do đó bản án hình sự số 10/2010/HSST ngày 04/02/2010 của Tòa án nhân dân huyện N, Thành phố Hồ Chí Minh và Bản án hình sự số 47/2011/HSST ngày 29/6/2011 của Tòa án nhân dân huyện D, tỉnh Bình Dương xử phạt bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” (những lần phạm tội này giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 1.500.000 đồng, sử dụng tiền án của bản án hình sự số 65/2009/HSST là tình tiết định tội đối với bị cáo) cũng được coi là không có án tích. Bản án hình sự số 87/2012/HSST ngày 27/9/2012 của Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Tây Ninh xử phạt 05 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”, bị cáo chưa 5 thi hành trách nhiệm dân sự về bồi thường thiệt hại, chưa được xóa án tích lại tiếp tục phạm tội nên lần phạm tội này thuộc trường hợp tái phạm. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 – Tây Ninh, luận tội của Kiểm sát viên là không phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Căn cứ khoản 2 Điều 298 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử bị cáo theo khoản khác với khoản mà Viện kiểm sát đã truy tố trong cùng một điều luật mà không cần thiết phải trả hồ sơ để truy tố lại.

[3] Tính chất, mức độ hành vi phạm tội: Vụ án mang tính ít chất nghiêm trọng, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của cá nhân, gây ảnh hưởng xấu an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Bị cáo là người thành niên, đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, có khả năng nhận thức, điều khiển hành vi của mình nhưng lười lao động, muốn có tiền sử dụng nên đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Vì vậy cần xử phạt bị cáo mức hình phạt nghiêm khắc đảm bảo tính răn đe, giáo dục, phòng ngừa tội phạm.

[4] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố, xét xử tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo đầy đủ, đúng sự thật những tình tiết liên quan đến hành vi phạm tội đã thực hiện; tự nhận tội và khai ra hành vi phạm tội khác của mình mà chưa bị phát hiện. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm r, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[5] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo 02 lần thực hiện hành vi trộm cắp, tài sản mỗi lần chiếm đoạt có giá trị trên 2.000.000 đồng, những lần phạm tội này chưa bị truy cứu trách nhiệm hình sự, chưa hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự. Đồng thời bị cáo đã bị kết án, chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý. Đây là những tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội 02 lần trở lên”, “Tái phạm” quy định tại các điểm g, h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

[6] Nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu, bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính và nhiều lần bị kết án về các tội xâm phạm sở hữu nhưng không sửa chữa sai phạm của mình thể hiện ý thức chấp hành pháp luật không nghiêm.

[7] Hình phạt áp dụng: [7.1] Hình phạt chính: Căn cứ tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, xét thấy các hình phạt khác không có tác dụng răn đe, phòng ngừa tội phạm. Căn cứ Điều 38 của Bộ luật Hình sự, Hội đồng xét xử áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, sống có ích cho gia đình và xã hội, đảm bảo tính răn đe, phòng ngừa tội phạm. [7.2] Hình phạt bổ sung: Bị cáo không có tài sản; Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[8] Trách nhiệm dân sự: Ông Nguyễn Văn Q đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt, không yêu cầu bồi thường thiệt hại, Hội đồng xét xử ghi nhận. 6 Ông Đặng Văn H yêu cầu bồi thường số tiền 20.000.000 đồng. Xét thấy yêu cầu bồi thường thiệt hại của ông H phù hợp với kết luận định giá tài sản. Tại phiên tòa, bị cáo đồng ý bồi thường số tiền trên, Hội đồng xét xử ghi nhận nhưng khấu trừ số tiền 1.500.000 đồng do bị cáo bán tài sản phạm tội mà có. Căn cứ Điều 48 của Bộ luật Hình sự; các điều 584, 585, 586 và 589 của Bộ luật Dân sự, buộc bị cáo P có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại cho ông H số tiền chênh lệch 18.500.000 đồng.

[9] Biện pháp tư pháp: Căn cứ các điều 47, 48 của Bộ luật Hình sự, Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự; - 02 cờ lê, 03 đoạn kim loại thẳng; 02 chìa khóa, 01 nón bảo hiểm; 01 áo sơ mi vải; 01 khẩu trang vải; 02 chiếc dép là vật chứng, công cụ, phương tiện phạm tội và đồ vật không có giá trị sử dụng, Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy. - 01 xe mô tô Dream, không biển số là phương tiện bị cáo sử dụng để thực hiện tội phạm; Hội đồng xét xử tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước. - Tiền Việt Nam 1.500.000 đồng do bị cáo bán tài sản phạm tội mà có; Hội đồng xét xử trả lại cho bị hại ông Đặng Văn H.

[10] Về án phí: Căn cứ các điều 135, 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23, 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, bị cáo P phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 925.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.