Bản án 07/2026/HS-STBản án 07/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên Tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan – anh Thông D3 và người làm chứng – anh Lê Văn H4 vắng mặt.

Tuy nhiên, quá trình điều tra Cơ quan cảnh sát điều tra đã thu thập đầy đủ lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng; sự vắng mặt của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng không ảnh hưởng đến việc xác định sự thật khách quan của vụ án. Do đó Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và người làm chứng là phù hợp với quy định tại Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và của Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố; Điều tra viên và Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ai thắc mắc khiếu nại gì về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên. Do đó những hoạt động tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên đều hợp pháp.

[3] Về hành vi của các bị cáo: Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình; lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, 5 nghĩa vụ liên quan và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập trong quá trình điều tra; do đó có đủ căn cứ để xác định được như sau: [3.1] Khoảng 19 giờ, ngày 19/07/2025, bị cáo Nguyễn Văn P đến khu vực vòng xoay xã Đ, tỉnh Lâm Đồng gặp một người tên C1 (không rõ nhân thân lai lịch) mua 01 bịch ma túy với giá 2.500.000 đồng về nhà cất giữ, mục đích để sử dụng và bán lại cho người khác kiếm lời. Khoảng 14 giờ ngày 20/7/2025, bị cáo Lương Văn H rủ bị cáo Lê Minh H3 mua ma túy về sử dụng. Bị cáo Lê Minh H3 gọi Z cho bị cáo Nguyễn Văn P mua 200.000 đồng ma túy thì bị cáo P đồng ý và báo cho bị cáo H3 xuống nhà bị cáo P để nhận ma túy. Bị cáo H3 dùng tài khoản ngân hàng của mình chuyển số tiền 200.000 đồng cho bị cáo P; sau đó bị cáo H đưa lại cho bị cáo H3 200.000 đồng và sử dụng xe mô tô biển số 86AK- 054.51 của bị cáo H để cả hai cùng xuống nhà bị cáo P. Vào khoảng 14 giờ 30 phút cùng ngày 20/7/2025, tại nhà bị cáo Nguyễn Văn P ở Thôn K, xã S, tỉnh Lâm Đồng; các bị cáo Lê Minh H3, Lương Văn H và Nguyễn Văn P đã có hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Trong đó, bị cáo H là người khởi xướng, rủ rê và đưa tiền mua ma túy; bị cáo H3 là người trực tiếp liên lạc mua ma túy và bị cáo P là người cung cấp ma túy, chuẩn bị dụng cụ, lựa chọn địa điểm để tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy cùng nhau. Kết quả xét nghiệm mẫu nước tiểu của các bị cáo do Trung tâm y tế khu vực Tánh L2 thực hiện xác định các bị cáo đều dương tính với chất ma túy là Methamphetamine. Kết luận giám định số 54/KL-KTHS ngày 28/7/2025 của Phòng K3 Công an tỉnh L kết luận số ma túy thu giữ tại nhà của bị cáo Nguyễn Văn P có khối lượng là 4,1349 gam và số ma túy còn bám dính trong bộ dụng cụ các bị cáo sử dụng ma túy có khối lượng 0,0149 gam, đều là chất ma túy loại Methamphetamine. [3.2] Như vậy, hành vi của bị cáo Nguyễn Văn P đã đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy” được quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự và hành vi của các bị cáo Lê Minh H3, Lương Văn H cùng Nguyễn Văn P đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” với tình tiết định khung “Đối với 02 người trở lên” được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự, theo như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 16 – Lâm Đồng truy tố đối với các bị cáo là có căn cứ.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt: [4.1] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo đều không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. [4.2] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội cũng như tại phiên tòa, các bị cáo đều đã thành khẩn khai báo; thể hiện sự ăn năn, hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. 6 [4.3] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, các bị cáo nhận thức được việc mua bán, tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy là xâm phạm đến chính sách quản lý độc quyền về ma túy của Nhà nước; làm phát sinh nhiều loại hình tội phạm khác, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương và bất bình trong quần chúng nhân dân nhưng vẫn thực hiện. Trước thực trạng và hệ lụy do ma túy gây ra, để đáp ứng yêu cầu đấu tranh, phòng chống tội phạm ma túy nói riêng và phòng ngừa tội phạm chung hiện nay, cần phải xử phạt các bị cáo một mức án thật nghiêm khắc, cách ly các bị cáo một thời gian để cải tạo giáo dục đối với các bị cáo và để răn đe, phòng ngừa chung.

[5] Về vật chứng trong vụ án: [5.1] Trong quá trình điều tra, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh L đã thu giữ (Hiện đang do Phòng thi hành án dân sự khu vực 16 – Lâm Đồng bảo quản): 01 đoạn ống thủy tinh dài khoảng 4,8cm, được uốn cong, một đầu được thổi phồng thành hình cầu có đường kính khoảng 1,7cm bên trong đầu thổi phồng có bám dính chất rắn màu nâu (Sau giám định, được niêm phong trong 01 phong bì màu trắng số 54/1 có chữ ký của Nguyễn Hồng T3, Huỳnh Công P1 và hình dấu tròn màu đỏ của Phòng K3, Công an tỉnh L); 01 gói nylon được hàn kín, kích thước khoảng (7,4x5,7) cm, bên trong gói nylon chứa tinh thể màu trắng (Sau giám định, được niêm phong trong 01 phong bì màu trắng số 54/2 có chữ ký của Nguyễn Hồng T3, Huỳnh Công P1 và hình dấu tròn màu đỏ của Phòng K3, Công an tỉnh L); 01 chai nhựa màu trắng cao khoảng 13cm, đường kính rộng thân chai 05cm, nắp nhựa màu xanh có hai lỗ hình tròn, có hai ống nhựa màu trắng cắm xuyên qua nắp, ống nhựa thứ nhất dài 10,7cm, ống nhựa thứ hai được uốn cong dài 7,7cm; 01 đoạn ống nhựa màu trắng dài 6,3cm, một đầu được hàn kín, một đầu cắt nhọn; 01 bật lửa, loại bật khò bằng nhựa màu trắng, trên bật lửa có dán tem màu đỏ và 01 kéo bằng kim loại màu trắng dài 8,5cm, mũi kéo nhọn, cong, phần lưỡi kéo dài 2,2cm. Đây là những công cụ để các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội, Hội đồng xét xử nhận thấy các vật chứng này không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy là phù hợp với quy định tại Điều 47 Bộ luật hình sự và các điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. [5.2] Đối với xe mô tô nhãn hiệu Honda màu trắng-đen, biển số 86AK-054.51; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 Pro Max (đã bị hư hỏng không lên nguồn); 01 điện thoại di động hiệu OPPO màu xanh lá cây, số IMEI1: 860619071338616; số IMEI2: 860619071338608 là công cụ các bị cáo sử dụng vào việc phạm tội nên cần tịch thu sung công quỹ nhà nước là phù hợp. [5.3] Riêng đối với số tiền 200.000 đồng mà bị cáo Nguyễn Văn P tự nguyện giao nộp, là tiền thu lợi bất chính từ việc bán trái phép chất ma túy cho bị cáo Lê Minh H3 nên cần tịch thu sung công quỹ nhà nước.

[6] Về các vấn đề khác trong vụ án: [6.1] Đối với người tên C1 có hành vi bán trái phép chất ma túy cho bị cáo Nguyễn Văn P thì Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh L đã điều tra, xác minh nhưng không rõ nhân thân lai lịch nên không có căn cứ xử lý. Do đó Hội đồng xét xử không xem xét. 7 [6.2] Đối với chị Nguyễn Thị D2 và chị Nguyễn Thị Phương D vào thời điểm xảy ra vụ việc không có ở nhà, không biết bị cáo Nguyễn Văn P cất giấu ma túy và tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy trong nhà, nên không xem xét xử lý là có căn cứ. Vậy nên Hội đồng xét xử không xem xét xử lý trong vụ án. [6.3] Đối với anh Thông D3 thì trong quá trình điều tra cũng như tại phiên Tòa, các bị cáo đều xác định anh D3 không liên quan đến việc mua bán và tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy diễn ra ngày 20/7/2025 tại nhà bị cáo Nguyễn Văn P nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Về án phí: Buộc các bị cáo Nguyễn Văn P, Lương Văn H và Lê Minh H3 phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Vì các lẽ trên;

1. Về tội danh: