Bản án 177/2026/HS-STBản án 177/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hô sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tô tụng hình sự. Quá trình điêu tra và tại phiên tòa, các bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại vê hành vi, quyêt định của Cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tô tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh và điều luật áp dụng: các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, có đủ căn cứ xác định: [2.1] Vào ngày 25/01/2026, tại ấp C (nay là ấp H), xã T, tỉnh Tây Ninh, bị cáo Võ Văn T có hành vi chọn địa điểm, liên hệ, chuẩn bị dụng cụ và làm trọng tài cho 01 cặp gà đá với tổng số tiền cược 7.200.000 đồng, số người tham gia là 05 người gồm: bị cáo Bùi Văn V, Nguyễn Thanh T2, Đỗ Tiến S, Huỳnh Văn N và Đỗ Duy P1. Trong đó bị cáo V hùn tiền với N đá với S1 và T2. Bị cáo V còn thông qua T đá với Đỗ Duy P1 số tiền 2.000.000 đồng, bị cáo T nhận đá riêng cùng tỉ lệ thắng thua nhằm hưởng hoa hồng. Tổng số tiền bị cáo T, V đánh bạc trong trận gà này là 7.200.000 đồng. Hành vi của các bị cáo T và V đủ yếu tố cấu thành tội "Đánh bạc" [2.2]

Do đó, bản Cáo trạng số 194/CT-VKSKV11, ngày 23 tháng 6 năm 2026 của Viện kiếm sát nhân dân khu vực 11, tỉnh Tây Ninh truy tố bị cáo T và V về tội "Đánh bạc" theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ. [2.3] Đối với Nguyễn Thanh T2, Đỗ Tiến S, Huỳnh Văn N và Đỗ Duy P1 có hành vi tham gia đánh bạc với số tiền dưới 5.000.000 đồng và chưa có tiền án, tiền sự nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính là có căn cứ.

[3] Vụ án mang tính chất ít nghiêm trọng, hành vi của các bị cáo là nguy hiêm cho xã hội, xâm phạm đên khách thê là trật tự công cộng, làm ảnh hưởng đên kinh tê gia đình và là nguyên nhân phát sinh ra các loại tội phạm khác gây mất trật tự tại địa phương. Các bị cáo nhận thức được đánh bạc là một tệ nạn xã hội bị pháp luật nghiêm cấm nhưng vẫn cố ý thực hiện nên cần phải xử phạt các bị cáo mức án tương xứng nhằm đấu tranh phòng ngừa tội phạm chung.

[4] Xét vai trò, mức độ phạm tội của từng bị cáo: Bị cáo T là người trực tiếp chọn địa điểm, liên hệ những người tham gia đánh bạc trái phép, chuẩn bị cân điện tử, băng keo phục vụ cho việc đá gà, làm trọng tài nhằm thu lợi bất chính từ việc đá gà. Ngoài ra bị cáo Trung trực T3 nhận đá riêng với bị cáo V số tiền 2.000.000 đồng và đá lại với Đỗ Duy P1 để kiếm tiền hoa hồng. Bị cáo V là người trực tiếp tham gia cá cược đá gà. Tổng số tiền bị cáo I 5 và V đánh bạc trong trận gà là 7.200.000 đồng. Nên cần xử phạt bị cáo T và V mức án ngang nhau và tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo.

[5] Khi quyết định hình phạt, cần xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của các bị cáo. [5.1] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không có. [5.2] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. [5.3] Nhân thân: các bị cáo T, V đều bị xử phạt vi phạm hành vi "Đánh bạc" mặc dù đã hết thời hạn được xem là bị xử lý vi phạm hành chính nhưng nhân thân các bị cáo vẫn bị xem là xâu.

[6] Về hình phạt áp dụng: xét thấy các bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, thành khấn khai báo hành vi phạm tội của mình, nên áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ đối với các bị cáo cũng đủ sức răn đe và phòng ngừa tội phạm, đồng thời thể hiện chính sách nhân đạo của pháp luật xã hội chủ nghĩa. Các bị cáo không có thu nhập hàng tháng ổn định, nên Hội đồng xét xử miễn khấu trừ thu nhập hàng tháng cho các bị cáo. Áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo theo quy định tại khoản 2 Điều 35; khoản 3 Điều 321 của Bộ luật Hình sự. 17] Xử lý vật chứng: - Số tiền, tài sản của các bị cáo bị thu giữ liên quan đến việc đánh bạc, cần tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước, gôm: + Tiền Việt Nam: 18.720.000 đồng. + 01 (một) điện thoại, nhãn hiệu OPPO, số IMEI 1: 865560075125671, số IMEI 2: 865560075125663 (đã qua sử dụng) thu giữ của Võ Văn T. - Công cụ các bị cáo sử dụng vào việc thực hiện tội phạm, không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy, gôm: + 01 (một) tấm nhựa (đã qua sử dụng), loại meca, kích thước (60 cm x 80cm). + 01 (một) cân điện tử, nhãn hiệu SGD-HD (đã qua sử dụng). + 25 (hai mươi lăm) cuộn băng keo vải (đã qua sử dụng). + 03 (ba) cặp cựa gà, chất liệu bằng kim loại (đã qua sử dụng). - Tiền, tài sản của các bị cáo bị tạm giữ không liên quan đến việc phạm tội nên trả lại cho các bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan gồm: - Trả lại cho anh Nguyễn Thanh T2 01 (một) điện thoại di động, nhãn hiệu VIVO, số IMEI: 862310054253794 (đã qua sử dụng). 6 - Trả lại cho bị cáo Võ Văn T 01 (một) xe môtô Nhãn hiệu YAMAHA, số loại EXCITER, biển số 70F1- 228.57, số máy: 55P1275233, số khung; RLCE55P1ODY275500 (đã qua sử dụng); 01 (một) điện thoại, nhãn hiệu IPhone số seri: F17DF9RVOD83, số IMEI: 353075110419996 (đã qua sử dụng). - Trả lại cho bị cáo Bùi Văn V 01 (một) xe môtô Nhãn hiệu HONDA, số loại WAVE RSX, biển số 70H1- 491.72, số máy: JA52E-0119624, số khung: RLHJA3859LY017369 (đã qua sử dụng).

[8] Xử lý đối với Lệnh kê biên tài sản: do áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo T, nên cần tiếp tục duy trì Lệnh kê biên số tài sản số D1207/LKB-VPCQCSĐT ngày 18-5-2026 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T kê biên thửa đất số 204 tờ bản đồ số 17, diện tích 236,0m tại khu ấp C, xã T, tỉnh Tây Ninh (nay là ấp H, xã T, tỉnh Tây Ninh) của bị cáo T cho đến khi bị cáo T chấp hành xong các khoản tiền phạt và án phí.

[9] Về án phí: các bị cáo T, V mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm theo các Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Uy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.