Bản án 14/2025/HS-STBản án 14/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Đà Nẵng, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 – Đà Nẵng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo và những người tham gia tố tụng không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh và điều luật áp dụng: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn T khai nhận toàn bộ hành vi của mình đúng như nội dung cáo trạng đã truy tố. Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị hại, biên bản thực nghiệm điều tra và các tài liệu, chứng cứ được chứng minh có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 22 giờ 50 phút, ngày 09 tháng 8 năm 2025, vì muốn có tiền để tiêu xài cá nhân, Nguyễn Văn T lợi dụng sơ hở đã lén lút, đột nhập vào nhà của bị hại bà Võ Thị M để thực hiện hành vi trộm cắp lấy đi số tiền 4.000.000 đồng. Hành vi nêu trên của bị cáo Nguyễn Văn T đủ các yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Đà Nẵng đã truy tố và luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa đối với bị cáo là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật. 3

[3] Xét tính chất của vụ án, mức độ nguy hiểm cho xã hội thì thấy: Bị cáo Nguyễn Văn T là người đã thành niên và có khả năng nhận thức được hành vi trộm cắp tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, nhưng do lười lao động lại muốn có tiền tiêu xài mà bị cáo đã tìm sơ hở trong quản lý tài sản của người khác để trộm cắp với lỗi cố ý.

Vì vậy, cần phải xử phạt bị cáo tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội mà các bị cáo đã gây ra, thể hiện tính giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[4] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo thì thấy: Bị cáo Nguyễn Văn T không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn T đã thành khẩn khai báo, thể hiện thái độ ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiệm trọng. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Mặc khác, bị cáo là người đồng bào dân tộc thiểu số có hoàn cảnh gia đình khó khăn cha mẹ mất sớm thiếu sự giáo dục từ gia đình; tại phiên toà bị hại bà Võ Thị M xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự được xem xét áp dụng khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.

[5] Về loại hình phạt áp dụng: bị cáo phạm tội lần đầu, chưa có tiền án, tiền sự, nhân thân tốt, bị cáo có nơi cư trú ổn định, rõ ràng nên không nhất thiết phải cách ly bị cáo ra ngoài xã hội mà cho bị cáo được cải tạo, giáo dục tại địa phương nhằm thể hiện chính sách khoan hồng của Nhà nước nên áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho bị cáo được hưởng án treo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp. Bị cáo Nguyễn Văn T có nghề nghiệp và thu nhập không ổn định, không có tài sản riêng có giá trị.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: bị hại bà Võ Thị M yêu cầu bị cáo Nguyễn Văn T phải có trách nhiệm bồi thường số tiền 4.000.000 đồng. Tại Phiên toà, bị cáo Nguyễn Văn T thống nhất bồi thường số tiền trên cho bà .

Vì vậy, Hội đồng xét xử công nhận sự thoả thuận này.

[7] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 xe Honda Ware màu trắng, biển kiểm soát 92V1-060.59, số máy RLHHC12E7225639, số khung 1259FY22561 kèm với Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy, số 001925, cấp ngày 21/6/2016 (là giấy đăng ký xe mô tô hai bánh, biển kiểm soát 92V1-060.59) và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS, màu xám, số imei 1: 353143101529403, số imei 2: 353143101679703, có gắn sim số: 0389473634. Xét thấy các vật chứng trên là công cụ, phương tiện để thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước là phù hợp với quy định pháp luật. 4

[8] Về án phí: bị cáo Nguyễn Văn T là người đồng bào dân tộc thiểu số, cư trú ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội khó khăn; có đơn xin miễn án phí nên được miễn án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.