Bản án 118/2026/HS-STBản án 118/2026/HS-ST

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 – Đồng Tháp tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Minh C – Kiểm sát viên. Ngày 25 tháng 6 năm 2026, tại Trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 3 – Đồng Tháp xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 89/2026/TLST - HS ngày 28 tháng 4 năm 2026 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 185/2026/QĐXXST-HS ngày 09 tháng 6 năm 2026 đối với các bị cáo:

1. Họ và tên: VÕ THANH T, sinh ngày 12 tháng 11 năm 1991 tại tỉnh Tây Ninh; CCCD: 080091007XXX cấp ngày 14/8/2021; Nơi cư trú: Số C Khu phố N, phường K, tỉnh Tây Ninh; Nghề nghiệp: buôn bán; Trình độ học vấn: 6/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Võ Thanh P, sinh năm 1959 và bà Trịnh Thị Đ, sinh năm 1960; Bị cáo có vợ Nguyễn Thị Ngọc L, sinh năm 2003 và 01 người con sinh năm 2004; Tiền án: Không; Tiền sự: Không; Nhân thân: Có nhân thân xấu. Năm 2016 bị Tòa án nhân dân thành phố Tân An, tỉnh Long An tuyên phạt 5 năm 6 tháng tù về tội “ cố ý gây thương tích” theo Bản án số 92/2016/HSST ngày 01/9/2016, đã chấp hành xong và đã được xóa án tích. Bị cáo bị cấm đi khỏi nơi cư trú và tạm hoãn xuất cảnh từ ngày 07/01/2026 đến hôm nay. Bị cáo có mặt tại phiên tòa. Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Huỳnh Vũ L1 – Văn phòng L3 – Đoàn luật sư tỉnh Đ.

2. Họ và tên: NGUYỄN THÁI N, sinh ngày 28 tháng 6 năm 2009 (tại thời điểm phạm tội 16 tuổi, 04 tháng 14 ngày) tại tại tỉnh Đồng Tháp; CCCD: 082209005XXX cấp ngày 24/8/2023; Nơi cư trú: ấp T, xã T, tỉnh Đồng Tháp; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ học vấn: 7/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Tất L2, sinh năm: 1974 và bà Phạm Thị Kim T1, sinh năm 1975; Bị cáo chưa có vợ con; - Tiền án: Không; - Tiền sự: Không. Nhân thân; Ngày 20/4/2026 bị Tòa án nhân dân khu vực 6 – Đồng Tháp tuyên phạt 01 năm 04 tháng tù về tội “ gây rối trật tự công cộng” theo Bản án số 23/2026/HSST. Bị cáo bị cấm đi khỏi nơi cư trú và tạm hoãn xuất cảnh từ 07/01/2026 đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên tòa. Người đại diện theo pháp luật: Mẹ đẻ: Phạm Thị Kim T1, sinh năm 1975 (có mặt); Địa chỉ: Ấp T, xã T, tỉnh Đồng Tháp. Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thái N: Bà Trương Thị Thảo P1 – Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Đ (xin vắng mặt) ; *Bị hại: - Anh Trương Công Đ1, sinh năm 1988 (vắng mặt) Địa chỉ: ấp D, xã M, tỉnh Tây Ninh. * Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Chị Nguyễn Thị Ngọc L, sinh năm 2003 (có mặt); Địa chỉ: ấp T, xã T, tỉnh Đồng Tháp. NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Võ Thanh T làm nghề buôn bán trái cây và có nhiều lần chở trái cây đến cổng sau Khu công nghiệp T bán nhưng bị anh Trương Công Đ1, là bảo vệ khu công nghiệp không cho vào bán, từ đó bị cáo T bực tức và nảy sinh ý định đánh anh Đ1 để dằn mặt. 2 Khoảng 17 giờ ngày 12/11/2025 bị cáo T rủ bị cáo Nguyễn Thái N cùng đi đánh anh Đ1 thì bị cáo N đồng ý (T đã kể cho N nghe sự việc anh Đ1 không cho T buôn bán trước đó). Trước khi đi, bị cáo T tháo biển số 62B1-583.59 của xe mô tô sonic màu xanh-đen cất giấu nhằm tránh bị phát hiện. bị cáo T kêu bị cáo N cầm 02 (hai) ống tuýp sắt giấu trong người mang theo làm hung khí. Bị cáo T điều khiển xe mô tô đã tháo biển số chở bị cáo N đi trên đường Q, đến cổng Chùa T2 thì dừng lại đứng chờ anh Đ1 tan ca. Đến khoảng 17 giờ 30 phút cùng ngày anh Đ1 tan ca điều khiển xe mô tô airblade màu đỏ-đen biển số 62T1- 145.24 lưu thông trên quốc lộ A hướng T - L về nhà, bị cáo T nhìn thấy thì đuổi theo anh Đ1. Đến đoạn thuộc ấp T, xã C, tỉnh Đồng Tháp thì bị cáo T điều khiển xe từ phía sau chạy vượt lên áp sát song song với xe anh Đ1, dùng chân đạp vào xe của anh Đ1 làm anh Đ1 và xe ngã xuống đường ở làn xe mô tô. Sau đó, bị cáo T và bị cáo N quay xe lại, bị cáo N đưa cho bị cáo T 1 ống tuýp sắt, bị cáo N cầm 1 ống tuýp sắt rồi cả hai cùng đánh nhiều cái vào người của anh Đ1. Anh Đ1 bỏ chạy ra dãy phân cách cứng trên quốc lộ A tự té ngã, các bị cáo đuổi theo tiếp tục dùng ống tuýp sắt đánh nhiều cái vào người anh Đ1 gây thương tích. Anh Đ1 bỏ chạy được vào nhà dân, các bị cáo lên xe bỏ đi. Tại Kết luận giám định pháp y về thương tích số 359/KLTTCT-TTPY ngày 02/12/2025 của Trung tâm Pháp y tỉnh Đ đối với thương tích của Trương Công Đ1, kết luận: “1. Kết quả khám giám định: Sẹo vết thương cung mài trái; 02 (hai) vết bầm tím sau vai trái để lại vết thay đổi sắc tố da; Vết bầm tím sau vai phải để lại vết thay đổi sắc tố da; Sẹo vết thương hông lưng phải; Vết bầm tím hông lưng phải, để lại vết thay đổi sắc tố da; Gãy xương sườn 6 bên trái can tốt; Tràn dịch màng phổi trái di chứng dày dính phốt trái tại điểm; Gãy ngành chậu mu trái. Kết quả cận lâm sàng: + Kết quả X-quang ngực: Gãy xương sườn 6 bên trái. Dãi xơ hóa đáy phổi trái. + Kết quả X-quang ngành chậu mu: Gãy ngành chậu mu bên trái.

2. Kết luận: Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của nạn nhân Trương Công Đ1 là: 22% (Hai mươi hai phần trăm). Thương tích do vật tầy gây nên.” Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Đ đã thu giữ các vật chứng sau: - 01 (một) đoạn camera ghi nhận diễn biến vụ án, được chép đĩa DVD, lưu hồ sơ vụ án. - 01 (một) thanh sắt dài 58,8 cm, đường kính 2,4 cm, màu xám. - 01 (một) thanh sắt dài 57,8 cm, đường kính 2,4 cm, màu xám. - 01 (một) áo thun ngắn tay màu đen. - 01 (một) quần lửng màu xám xanh. 3 - 01 (một) áo khoác màu đen có mũ trùm đầu. Xe mô tô sonic màu xanh-đen biển số 62B1-583.59 do Võ Thanh T đứng tên, T sử dụng làm phương tiện đi gây thương tích cho anh Đ1, nhưng sau đó T đã bán xe nên Cơ quan điều tra không thu giữ được. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Trương Công Đ1 yêu cầu bồi thường tiền thuốc, tiền viện phí, tiền ngày công lao động với tổng số tiền là 22.000.000 đồng. Chị Nguyễn Thị Ngọc L là vợ bị cáo T đã bồi thường xong. Cáo trạng số 22/2026/CT-VKSKV3 ngày 24 tháng 4 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Đồng Tháp, truy tố bị cáo Võ Thanh T, bị cáo Nguyễn Thái N về tội Cố ý gây thương tích theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 3 – Đồng Tháp giữ nguyên quan điểm truy tố như nội dung Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng: điểm đ khoản 2 Điều 134; Điều 17 Điều 32, Điều 38, Điều 50, Điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm o khoản 1 Điều 52, Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2025. Tuyên bố bị cáo Võ Thanh T phạm tội “cố ý gây thương tích”. Xử phạt bị cáo Võ Thanh T từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù; Áp dụng: điểm đ khoản 2 Điều 134; Điều 17 Điều 32, Điều 38, Điều 50, Điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2025; khoản 4 Điều 12, khoản 1 Điều 119 Luật tư pháp người chưa thành niên. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thái N phạm tội “cố ý gây thương tích”. Xử phạt bị cáo N từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù; Về xử lý vật chứng đề nghị áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự đề nghị: Tịch thu lưu hồ sơ: - 01 (một) đoạn camera ghi nhận diễn biến vụ án, được chép đĩa DVD, lưu hồ sơ vụ án. Tịch thu tiêu hủy các phương tiện phạm tội gồm - 01 thanh sắc dài 58,8cm, đường kính 2,4cm màu xám - 01 thanh sắc dài 57,8cm, đường kính 2,4cm màu xám - 01 áo thun ngắn tay màu đen - 01 quần lửng màu xám xanh - 01 áo khoát màu đen có mũ trùm đầu. Tại phiên tòa, Luật sư Huỳnh Vũ L1 là người bào chữa cho bị cáo Võ Thanh T trình bày quan điểm thống nhất với Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 – Đồng Tháp truy tố đối với bị cáo, thống nhất với tội danh, điều luật áp dụng và mức hình phạt đề nghị áp dụng đối với bị cáo. Trong quá trình 4 điều tra và tại phiên tòa, sau khi phạm tội bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã bồi thường thiệt hại xong, gia đình bị cáo có chú, ông cố là người có công, vợ bị cáo đang mang thai, bị hại cũng xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo theo quy định điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, đề nghị xem xét cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất để bị cáo sớm trở về hòa nhập cộng đồng, trở thành công dân có ích cho xã hội. Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho bị cáo Nguyễn Thái N, Trợ giúp viên pháp lý bà Trương Thị Thảo P1 có đơn xin vắng mặt, có gửi bài bào chữa trình bày quan điểm thống nhất với Cáo trạng truy tố đối với bị cáo, thống nhất với tội danh, điều luật áp dụng. Trong quá trình điều tra và sau khi phạm tội bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã bồi thường thiệt hại xong, bị hại cũng xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, gia đình bị cáo kinh tế khó khăn, phạm tội lúc chưa thành niên nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo theo quy định s, b khoản 1, Điều 51 Bộ luật Hình sự, đề nghị xem xét cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất để bị cáo sớm trở về hòa nhập cộng đồng, trở thành công dân có ích cho xã hội. Tại phiên tòa người đại diện theo pháp luật của bị cáo N cũng đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Tại phiên tòa, các bị cáo không tranh luận, có lời nói sau cùng là xin lỗi bị hại, và xin xem xét giảm nhẹ hình phạt, tạo điều kiện cho các bị cáo sớm trở về phụ giúp gia đình, trở thành người có ích cho xã hội để làm lại cuộc đời. NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hàng tố tụng đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

[2] Về hành vi phạm tội: Bị cáo T và N đã thừa nhận hành vi dùng ống tuýp sắt để gây thương tích cho bị hại Đ1, xuất phát từ mâu thuẫn về việc anh Đ1 là bảo vệ của khu công nghiệp, không cho bị cáo T chở trái cây vào khu công nghiệp bán. Trước khi thực hiện hành vi phạm tội, T chuẩn bị hai ống tuýp sắt và tháo biển số xe mô tô 62B1-583.59 nhằm tránh bị phát hiện. Hai bị cáo đã điều khiển xe mô tô chạy theo anh Đ1 đạp xe anh Đ1 ngã xuống đường, hai bị cáo đã dùng tuýp sắt đánh liên tiếp vào người bị hại, bị hại bỏ chạy và té ngã hai bị cáo lại tiếp tục dùng hung khí đánh liên tiếp vào người bị hại, chỉ đến khi bị hại bỏ chạy vào nhà dân hai bị cáo không thể đuổi theo được nữa thì hai bị cáo mới bỏ đi. 5 Tại Kết luận giám định pháp y về thương tích số 359/KLTTCT-TTPY ngày 02/12/2025 của Trung tâm Pháp y tỉnh Đ đối với thương tích của Trương Công Đ1, kết luận: “1. Kết quả khám giám định: Sẹo vết thương cung mài trái; 02 (hai) vết bầm tím sau vai trái để lại vết thay đổi sắc tố da; Vết bầm tím sau vai phải để lại vết thay đổi sắc tố da; Sẹo vết thương hông lưng phải; Vết bầm tím hông lưng phải, để lại vết thay đổi sắc tố da; Gãy xương sườn 6 bên trái can tốt; Tràn dịch màng phổi trái di chứng dày dính phốt trái tại điểm; Gãy ngành chậu mu trái. Kết quả cận lâm sàng: + Kết quả X-quang ngực: Gãy xương sườn 6 bên trái. Dãi xơ hóa đáy phổi trái. + Kết quả X-quang ngành chậu mu: Gãy ngành chậu mu bên trái.

2. Kết luận: Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của nạn nhân Trương Công Đ1 là: 22% (Hai mươi hai phần trăm). Thương tích do vật tầy gây nên.” Bị cáo T là người có vai trò nổi trội và là người rủ rê bị cáo N thực hiện hành vi phạm tội cùng mình, bị cáo N lúc này vẫn còn trong độ tuổi vị thành niên. Bị cáo phạm tội với tính chất côn đồ, xuất phát từ việc anh Đ1 chỉ là người thực hiện công việc bảo vệ của mình theo quy định của Khu công nghiệp là không được mua bán hàng rong trong phạm vi quản lý của khu công nghiệp. Bị cáo là người làm sai ngay từ đầu, bị cáo đã biết không được vào mua bán nhưng vẫn cố tình thực hiện, mặc dù anh Đ1 chỉ nhắc nhở chưa có hành vi nào xâm phạm đến bị cáo, chưa gây thiệt hại gì cho bị cáo, hai bên cũng không có mâu thuẫn cá nhân.

Tuy nhiên, với bản chất côn đồ bị cáo lại quyết tâm gây thương tích cho bị hai. Bị cáo T là người chuẩn bị hung khí là ống tuýp sắt, đây là hung khí nguy hiểm có tính sát thương cao, chuẩn bị phương tiện là xe mô tô để truy đuổi xe của bị hại trên đường giao thông nhiều xe cộ lưu thông. Bị cáo là người trực tiếp đạp xe mô tô của bị hại làm cho bị hại té ngã xuống đường, sau khi bị hại té xuống hai bị cáo còn tiếp tục dùng tuýp sắt đánh liên tiếp vào người bị hại, các bị cáo nhận thức rõ hành vi của mình sẽ gây ảnh hưởng đế tính mạng và sức khỏe của bị hại, khi các bị cáo đạp bị hại té xuống đường khả năng rất cao bị hại sẽ bị phương tiện giao thông khác va chạm bị thiệt hại nhưng vẫn thực hiện. Bị hại không chống cự và đã bỏ chạy té ngã, nhưng các bị cáo không buông tha mà tiếp tục dùng cây sắt đánh liên tiếp lên người bị hại, lúc này khả năng chống cự của bi hại là không có nhưng hai bị cáo lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội, chỉ khi bị hại bỏ chạy được vào nhà dân hai bị cáo không thể truy đuổi được nữa mới dừng lại hành vi phạm tội của mình. Bị cáo N là người không có mâu thuẫn với anh Đ1 nhưng khi nghe bị cáo T rủ, bị cáo lập tức đồng ý và giúp sức tích cực cho bị cáo T, bị cáo còn trong độ tuổi vị thành niên nhưng lại có bản chất côn đồ, trước đó đã có hành vi gây rối 6 trật tự công cộng và hiện đã bị Tòa án nhân dân khu vực 6 – Đồng Tháp xét xử tại bản án số 23/2026/HS-ST ngày 20/4/2026. Hai bị cáo dùng cây sắt đánh liên tiếp vào người bị hại, kể cả những vị trí có thể gây ảnh hưởng đến tính mạng bị hại, do bị hại chạy thoát nên hành vi của các bị cáo gây tổn hại sức khỏe của bị hại ở mức 22%, nếu bị hại không chạy thoát thì mà còn các bị cáo chưa dừng lại hành vi, bị hại đã bỏ chạy một lần các bị cáo vẫn không bỏ qua mà rượt đuổi theo, thể hiện tính hung hăng, quyết liệt bất chấp hậu quả xảy ra. Hành vi của các bị cáo gây mất an ninh trật tự xã hội tại địa phương, mang tính chất côn đồ, dùng hung khí nguy hiểm xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ. Các bị cáo có nhận thức pháp luật đầy đủ, nhưng lại xem thường trật tự xã hội và các quy định pháp luật. Cần phải có hình phạt nghiêm khắc đối với hành vi phạm tội nhằm giáo dục răn đe hai bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội, để cảnh tỉnh và lập lại trật tự xã hội tránh tình trạng xem thường tính mạng sức khỏe tính mạng của người khác . Hai bị cáo là đồng phạm giản đơn, không có phân công vai trò cụ thể, tuy nhiên bị cáo T là người chủ mưu, chuẩn bị hung khí, phương tiện phạm tội là người trực tiếp đạp xe bị hại té ngã, nên vai trò của bị cáo cao hơn bị cáo N. Bị cáo N là người giúp sức tích cực cho bị cáo T trong việc gây thương tích cho bị hại,

[3] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã bồi thường xong cho người bị hại, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Do đó, cần cho các bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Võ Thanh T xúi giục bị cáo Nguyễn Thái N là người dưới 18 tuổi phạm tội nên bị cáo T bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo điểm o khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Bị cáo N có nhân thân xấu, bị khởi tố về tội cố ý gây thương tích, hai lần phạm tội liền kề nhau.

[5] Về xử lý vật chứng: Đối với xe mô tô sonic màu xanh-đen biển số 62B1-583.59 do bị cáo Võ Thanh T đứng tên, bị cáo T sử dụng làm phương tiện phạm tội, nhưng sau đó bị cáo T đã bán xe cho người không rõ nên Cơ quan điều tra không thu giữ được và không xử lý được là đúng. Tịch thu lưu hồ sơ: - 01 (một) đoạn camera ghi nhận diễn biến vụ án, được chép đĩa DVD, lưu hồ sơ vụ án. Tịch thu tiêu hủy các phương tiện phạm tội gồm; - 01 thanh sắc dài 58,8cm, đường kính 2,4cm màu xám 7 - 01 thanh sắc dài 57,8cm, đường kính 2,4cm màu xám - 01 áo thun ngắn tay màu đen - 01 quần lửng màu xám xanh - 01 áo khoát màu đen có mũ trùm đầu.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại anh Trương Công Đ1 yêu cầu bồi thường tiền thuốc, tiền viện phí, tiền ngày công lao động với tổng số tiền 22.000.000 đồng. Chị Nguyễn Thị Ngọc L vợ bị cáo T đại diện bị cáo đã bồi thường xong nên anh Đ1 không có yêu cầu gì đối với 02 bị cáo nên không xem xét.

[7] Xét đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 3 – Đồng Tháp về tội danh, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự, xử lý vật chứng, mức hình phạt đề nghị đối với bị cáo là phù hợp nên Hội đồng xét xử có cơ sở chấp nhận.

[8] Xét ý kiến đề nghị của người bào chữa về các tình tiết giảm nhẹ, hình phạt áp dụng đối với 02 bị cáo là có căn cứ, phù hợp quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử có xem xét khi nghị án.

[9] Về án phí và quyền kháng cáo: Các bị cáo có tội nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo T và N, đại diện theo pháp luật bị cáo T, người bào chữa, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ quan được quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.