Bản án 79/2026/HS-STBản án 79/2026/HS-ST

[1] Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về 3 thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội.

Xét thấy, lời khai của hai bị cáo C, H tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra; Bản kết luận giám định và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án như sau: Khoảng 01 giờ ngày 30/7/2025 tại ấp L, xã C, tỉnh Đồng Tháp, bị cáo Nguyễn Minh H đã có hành vi rủ rê, cung cấp dụng cụ sử dụng ma túy, ma túy để cùng bị cáo Đỗ Trình Phi C sử dụng, đồng thời bị cáo C cũng có hành vi cung cấp ma túy của bị cáo C để cả hai cùng sử dụng nên phải cùng chịu trách nhiệm về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 149 Bộ luật hình sự. Ngoài ra, khi bị lực lượng Công an kiểm tra vào lúc 10 giờ cùng ngày tại nơi ở của bị cáo H, phát hiện thu giữ ma túy, loại Methamphetamine. Số ma túy còn lại trong nỏ chưa sử dụng hết có khối lượng là 0,1442 gam, đây là số ma túy sau khi 02 bị cáo sử dụng xong còn lại trong nỏ, bị cáo Nguyễn Minh H cùng bị cáo C sử dụng chung và số còn lại khai cất để dành mai sử dụng tiếp nên bị cáo H phải chịu trách nhiệm về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy với khối lượng là 0,1442 gam Methamphetamine. Đối với 01 gói ma túy khối lượng 1,1007 gam là của bị cáo Đỗ Trình Phi C mua về tàng trữ chưa sử dụng nên bị cáo Đỗ Trình Phi C phải chịu trách nhiệm về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy với khối lượng là 1,2449 (0,1442+1,1007) gam Methamphetamine. Hành vi của hai bị cáo đủ yếu tố cấu thành “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” và “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, quy định tại khoản 1 Điều 255 và điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự. Tại khoản 1 Điều 255 Bộ luật Hình sự quy định: Điều 255. Tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy

1. Người nào tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy dưới bất kỳ hình thức nào, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 07 năm.” .......... Điều 249. Tội tàng trữ trái phép chất ma túy

1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 05 năm: … c) Hêrôin, côcain, Methamphetamine, A, MDMA có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam;” 4 Do đó Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3- Đồng Tháp truy tố các bị cáo về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” và “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, quy định tại khoản 1 Điều 255 và điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự là có căn cứ pháp luật. Các bị cáo biết ma túy là chất gây nghiện, chất Nhà nước cấm mua bán, tàng trữ, vận chuyển, sử dụng trái phép với bất cứ hình thức nào, vì từ việc nghiện ma túy đã làm phát sinh ra nhiều loại tội phạm khác gây phức tạp trong xã hội và mất an ninh trật tự tại địa phương. Ma túy không chỉ làm suy thoái đạo đức, nhân cách, phẩm giá con người, tàn phá giống nòi của nhân loại mà còn là tác nhân gây gia tăng hành vi bạo lực, tham nhũng, tội phạm…v.v. Các bị cáo cố tình phạm tội, cho thấy là người xem thường pháp luật, do đó cần phải có mức án nghiêm khắc để răn đe, giáo dục các bị cáo, phòng ngừa chung trong xã hội. Các bị cáo phạm tội mang tính chất đồng phạm giản đơn, không có sự câu kết chặt chẽ giữa những người cùng thực hiện tội phạm.

[3] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải.

Do đó, cần cho các bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo H và bị cáo C không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Tuy nhiên, đối với tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, bị cáo H là người có vai trò khởi xướng, rủ rê sử dụng ma túy nên bị cáo phải chịu mức hình phạt nghiêm đối với tội này. Bị cáo C có nhân thân xấu, bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc nhưng vẫn tái nghiện, đặc biệt bị cáo có tiền án về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy dù đã được xóa án tích, nhưng cần xử phạt bị cáo mức án nghiêm khắc hơn đối với bị cáo H về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy nhằm để răn đe, giáo dục, phòng ngừa chung. Bị cáo Đỗ Trình Phi C khai vào ngày 29/7/2025 mua ma túy của người tên T ở tỉnh Bến Tre (nay là tỉnh Vĩnh Long), bị cáo Nguyễn Minh H khai có mua ma túy của người không biết tên ở đường tránh của tỉnh Long An (nay là tỉnh Tây Ninh) nhưng không rõ nhân thân, địa chỉ cụ thể của những người này, do đó không có cơ sở để xác minh xử lý là đúng. Bị cáo Đỗ Trình Phi C chấp hành xong quyết định đưa vào cơ sở cai nghiện vào ngày 04/10/2024.

Tuy nhiên, tại công văn số 158/CV-CAX ngày 30/7/2025 của Công an xã T, tỉnh Đồng Tháp xác định từ khi ra trại cai nghiện, đối tượng không trở về địa phương, không đến cơ quan công an trình diện nên không nằm trong diện quản lý sau cai của công an xã, do đó không có căn cứ xem xét C về tội “Sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại Điều 256a Bộ luật Hình sự là đúng. Việc bị cáo C và bị cáo H sử dụng ma túy tại nhà chị Nguyễn Thị Mỹ H2, tuy nhiên do chị H2 đã bỏ đi khỏi địa phương. Hiện nhà do mẹ ruột bị cáo H là bà La Thị L quản lý, cho bị cáo H ở. Việc bị cáo H và bị cáo C sử dụng ma túy tại nhà thì bà L và chị H2 không biết nên không xem xét trách nhiệm là đúng. 5

[5] Về xử lý vật chứng: - Đối với xe mô tô biển số 86B2-718.94 là tài sản của bà Trần Thị Kim P (mẹ ruột bị cáo C), việc bị cáo C sử dụng xe đi mua ma túy thì bà P không biết nên Cơ quan điều tra không thu giữ xe là có cơ sở. Chiếc điện thoại bị cáo C dùng liên lạc với người tên “T” mua ma túy nhưng đã mất nên cơ quan điều tra không thu giữ được. Đối với dụng cụ sử dụng ma túy không có giá trị và số ma túy sau giám định là vật cấm nên cần tịch thu tiêu hủy theo quy định gồm: - 01 (một) chai nhựa màu trong suốt cao 16,5 cm có chứa chất lỏng màu trắng trong suốt trên nắp đậy bằng nhựa màu nhạt, nắp đậy có 02 lỗ ( hiện trạng bốc hơi hết) + Gói 1: Mẫu tinh thể màu trắng còn lại sau giám định, có khối lượng 0,9845gam, được niêm phong trong 01 ( một) bì thư kí hiệu vụ số: 930/1.1 ghi ngày 04/8/2025; + Gói 2: Mẫu tinh thể màu nâu còn lại sau giám định, có khối lượng 0,1193 gam, được niêm phong trong 01 (một) bì thư kí hiệu vụ số: 930/2.1 ghi ngày 04/8/2025; - 01 gói niêm phong màu trắng mặt trước có chữ Bộ C1, mặt sau có chữ ký của Hồ Sơn L1 và con dấu của Phân Viện khoa học hình sự tại thành phố Hồ Chí Minh đóng giáp lai có chứa: 01 phong bì ghi gói nylong rỗng trong suốt, viền xanh; 01 phong bì bên trong chứa 01 đoạn ống nhựa màu trắng sọc vàng, một đoạn ông thủy tinh dạng phểu, một đoạn ống nhựa có in chữ “ Pluss” chứa một gói nylong rỗng trong suốt.

[6] Xét đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 3 – Đồng Tháp về tội danh, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự, xử lý vật chứng, mức hình phạt đề nghị đối với các bị cáo là phù hợp nên Hội đồng xét xử có cơ sở chấp nhận.

[7] Về án phí và quyền kháng cáo: Các bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm. Các bị cáo và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định pháp luật. Vì các lẽ trên, Áp dụng: