Bản án 34/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án:

Căn cứ vào yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn chị Hoàng Thị C yêu cầu Toà án giải quyết ly hôn, tranh chấp về nuôi con với anh Lò Văn I, cùng tài liệu chứng cứ trong hồ sơ vụ án xác định quan hệ tranh chấp là “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn” theo quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn là anh Lò Văn I có hộ khẩu thường trú tại bản Ít, xã M, tỉnh Lai Châu (nay là bản Mường Mít, xã M, tỉnh Lai Châu). Căn cứ Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự và khoản 2, Điều 1 Luật số 85 /2025/QH15 ngày 25/6/2025 sửa đổi bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự, Luật tố tụng hành chính, Luật tư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản và Luật Hoà giải đối thoại tại Toà án xác định vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Lai Châu.

[2] Về thủ tục tố tụng: Ngày 10/7/2026, Toà án mở phiên toà lần thứ nhất, anh Lò Văn I đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt, Hội đồng xét xử quyết định hoãn phiên toà. Ngày 28/7/2026, Tòa án mở lại phiên tòa, anh Lò Văn I đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do chính đáng; chị Hoàng Thị C có đơn xin xét xử vắng mặt. Căn cứ khoản 2 Điều 227, khoản 1, 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt các đương sự.

[3] Về nội dung: [3.1] Về quan hệ hôn nhân:

Căn cứ vào lời khai của đương sự, qua xác minh và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án xác định: Chị Hoàng Thị C và anh Lò Văn I sống chung có đăng ký kết hôn vào ngày 31/7/2020 tại 4 Ủy ban nhân dân xã M, huyện T, tỉnh Lai Châu (nay là Ủy ban nhân dân xã M, tỉnh Lai Châu) trên cơ sở tự nguyện, không bị lừa dối, ép buộc. Như vậy, quan hệ hôn nhân giữa chị Hoàng Thị C và anh Lò Văn I là hôn nhân hợp pháp. Sau khi kết hôn anh chị sống chung tại bản Ít, xã M, tỉnh Lai Châu (nay là bản Mường Mít, xã M). Qua xác minh đại diện thôn bản, gia đình, chính quyền địa phương xác định quá trình chung sống anh chị thường xuyên xảy ra mâu thuẫn nguyên nhân do không hợp tính tình, bất đồng quan điểm sống. Anh Lò Văn I thường xuyên bỏ nhà đi làm ăn xa nhưng không chăm lo kinh tế gia đình, bỏ mặc vợ con. Mâu thuẫn vợ chồng xảy ra đã được hai bên gia đình động viên, hòa giải nhiều lần nhưng không thành. Từ năm 2023 đến nay anh chị C, anh I sống ly thân, không ai quan tâm đến ai. Hội đồng xét xử nhận định, mâu thuẫn vợ chồng giữa chị Hoàng Thị C và anh Lò Văn I đã trầm trọng, tình cảm vợ chồng đã rạn nứt không thể hàn gắn. Các bên đã vi phạm nghĩa vụ vợ chồng như không còn yêu thương nhau, không còn sự tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau cùng chia sẻ, thực hiện các công việc của gia đình và hiện nay anh chị đã ly thân làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Yêu cầu ly hôn của chị Hoàng Thị C là có căn cứ phù hợp với các quy định tại Điều 51, Điều 56 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 nên cần chấp nhận, xử cho chị Hoàng Thị C được ly hôn với anh Lò Văn I. [3.2] Về nuôi con chung: Căn cứ các giấy khai sinh số 02/2013 ngày 24/01/2013, số 73/2014 ngày 25/9/2014, của Ủy ban nhân dân xã M (cũ) cấp cấp xác định, trong thời kỳ hôn nhân, chị Hoàng Thị C và anh Lò Văn I có hai con chung chưa thành niên là Lò Thị T, sinh ngày 19/12/2012 và Lò Duy Y, sinh ngày 16/9/2014. Xét về điều kiện nuôi con, qua xác minh, chị Hoàng Thị C có nơi cư trú rõ ràng, anh Hoàng Văn I1 thường xuyên vắng mặt tại nơi cư trú. Chị Hoàng Thị C và anh Lò Văn I đều là lao động tự do, mức thu nhập trung bình của lao động cùng loại tại địa phương là 49.000.000 đồng/năm (khoảng 4.000.000 đồng/người/tháng). Như vậy, anh chị đều có mức thu nhập ổn định. Qua xác minh, từ khi chị C, anh I ly thân đến nay cháu Lò Thị T, Lò Duy Y sống cùng chị C được đảm bảo các điều kiện mọi mặt về sinh hoạt, học tập. Tại thời điểm giải quyết vụ án xác định cháu Lò Thị T, Lò Duy Y đã trên 07 tuổi, căn cứ khoản 2 Điều 81 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014, khoản 3 Điều 208 của Bộ luật tố tụng dân sự, Toà án tiến hành hỏi ý kiến con chung chưa thành niên, kết quả: Cháu Lò Thị T, Lò Duy Y muốn sống cùng với mẹ là chị Hoàng Thị C. Hội đồng xét xử nhận thấy, cháu Lò Thị T, Lò Duy Y hiện đang ở độ tuổi rất cần sự quan tâm, chăm sóc, nuôi dưỡng của cha mẹ để đảm bảo phát triển về thể chất, tinh thần và nhân cách.

Căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con 5 chung chưa thành niên, qua tham khảo ý kiến của các con chung là muốn sống cùng mẹ và ý kiến của cơ quan quản lý nhà nước về gia đình ở địa phương đề nghị Toà án xem xét giao con cho chị Hoàng Thị C với lý do anh Hoàng Văn I1 thường xuyên vắng mặt tại nơi cư trú, các con chung chủ yếu do chị Hoàng Thị C chăm sóc, mọi điều kiện sinh hoạt, học tập được đảm bảo.

Do đó, Hội đồng xét xử cần chấp nhận yêu cầu của chị Hoàng Thị C, giao cho chị C trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cả hai con chung cho đến khi con chung thành niên (đủ 18 tuổi) không mất năng lực hành vi dân sự, có khả năng lao động. Về cấp dưỡng nuôi con: Chị Hoàng Thị C không yêu cầu anh Lò Văn I cấp dưỡng nuôi con chung và không yêu cầu Toà án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét. [3.3] Về tài chung và nợ chung, cho vay chung: Do đương sự không có yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Nguyên đơn là chị Hoàng Thị C phải nộp 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 143, Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự và Đ a khoản 1 Điều 24, điểm a khoản 5 Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[5] Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Lai Châu về giải quyết nội dung vụ án là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ.