Bản án 60/2026/HS-STBản án 60/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Đắk Lắk và Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2025. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, đại diện hợp pháp của gia đình bị hại và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho đại diện bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng pháp luật. 5

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, lời khai của người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập hợp pháp được lưu trong hồ sơ vụ án, nên có đủ cơ sở để kết luận: Vào khoảng 11 giờ 11 phút ngày 05/01/2026, Vũ Văn Đ1 (Là người đã có giấy phép lái xe theo quy định) điều khiển xe ô tô biển số 47A – 002.85 chở theo anh Phan Thanh R (Anh R ngồi ghế phụ bên phải) đi theo đường liên xã Ea Bung hướng ra đường Tỉnh lộ 1 để về đơn vị đặt tại xã E. Khi đi đến nơi giao nhau giữa đường liên xã B và đường liên xã C, do không chú ý quan sát, điều khiển xe ô tô lấn sang chiều đường ngược lại (55cm) và không giảm tốc độ đến mức có thể dừng xe lại một cách an toàn, nên đã để phía trước bên trái đầu xe ô tô va chạm với bên phải xe mô tô biển số 47P1 – 159.66 do bà Tạ Thị N điều khiển, lưu thông trên đường liên xã C theo hướng từ bến xe E đến khu dân cư thôn N xã C (Từ trái sang phải theo hướng lưu thông của Đ1) gây ra vụ tai nạn giao thông. Hậu quả, bà N tử vong tại Trung tâm y tế E. Hành vi nêu trên của Vũ Văn Đ1 đã phạm vào khoản 28 Điều 9, khoản 1 Điều 10, điểm d khoản 3 Điều 12 của Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ năm 2024. Do vậy, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Đắk Lắk đã truy tố bị cáo về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại khoản điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật. Điều 260 Bộ luật Hình sự quy định:

1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm. a. Làm chết người;

[3] Xét thấy khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo Vũ Văn Đ1 có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, có đủ nhận thức để điều khiển hành vi của mình, bị cáo phải nhận thức được điều khiển xe ô tô là nguồn nguy hiểm cao độ, phải tuyệt đối tuân thủ quy tắc khi tham gia giao thông, song với ý thức chủ quan bị cáo đã không tuân thủ theo quy định của Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ, nên đã có hành vi lấn sang chiều đường ngược lại 55cm, thiếu quan sát khi qua đường giao nhau và không giảm tốc độ đến mức có thể dừng xe lại một cách an toàn, đã gây ra tai nạn giao thông làm bà Tạ Thị N chết. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến nền trật tự an toàn công cộng, gây thiệt hại đến tính mạng của bà Tạ Thị N. Do vậy cần áp dụng hình phạt nghiêm đối với bị cáo để nhằm răn đe giáo dục và phòng ngừa chung.

[4] Về các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ TNHS: - Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm Hình sự. - Tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năm hối cải về hành vi phạm tội của mình, Bị cáo đã tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả cho đại diện hợp pháp gia đình bị hại số tiền 300.000.000 đồng, đại diện hợp pháp cho bị hại ông Nguyễn Tiến T có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, người bị hại có một phần lỗi khi tham gia giao thông khi qua đường giao nhau, không chú ý quan sát nhường đường cho người từ bên phải tới và không giảm 6 tốc độ đến mức có thể dừng xe lại một cách an toàn. Đây là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, nên cần áp dụng để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, thể hiện tính khoan hồng, nhân đạo của pháp luật. Căn cứ hành vi, tính chất, mức độ hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, căn cứ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo Vũ Văn Đ1 có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng, có khả năng tự cải tạo. Do đó không cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho bị cáo tự cải tạo ngoài xã hội và giao bị cáo về cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú cùng gia đình phối hợp giám sát, giáo dục cũng đủ điều kiện để cải tạo giáo dục bị cáo trở thành công dân sống có ích cho xã hội, có ý thức tôn trọng pháp luật, tôn trọng tính mạng của người khác và cũng đảm bảo việc đấu tranh, phòng ngừa chung.

[5] Về xử lý vật chứng: Chấp nhận việc Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đắk Lắk đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại xe ô tô biển kiểm soát 47A – 002.85 trên cho ông Hoàng Trọng Đ2 là người đại diện theo ủy quyền của Công ty Điện lực Đ và 01 xe mô tô xe mô tô 47P1 – 159.66 cho ông Nguyễn Phương T. Trả lại cho Vũ Văn Đ1 01 giấy phép lái xe hạng B2, số: 660223004454. Đối với 02 tập tin tên Mova2071.avi và Mova2072.avi chứa video liên quan đến vụ tai nạn giao thông, cần tiếp tục lưu giữ tại hồ sơ vụ án để phục vụ cho việc giải quyết vụ án.

[6] Về TNDS: Bị cáo Vũ Văn Đ1 đã bồi thường cho đại diện hợp pháp của bị hại với tổng số tiền là 300.000.000 đồng. Đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm nên không xem xét giải quyết. Người đại diện theo ủy quyền của Công ty Điện lực Đ không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì liên quan đến xe ô tô của Công ty, nên không xem xét giải quyết.

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.