Bản án 250/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

* Về tố tụng:

[1]. Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Ông Lê Thanh P khởi kiện yêu cầu ly hôn với bà Khúc Thị L có nơi cư trú ấp A, xã H, tỉnh An Giang. Xét đây là tranh chấp về hôn nhân và gia đình thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 11 – An Giang theo quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2]. Về sự vắng mặt của đương sự: Trước khi phiên Tòa được mở bà Khúc Thị L có đơn xin xét xử vắng mặt nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bà L theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự. * Về nội dung:

[3]. Về hôn nhân: Ông Lê Thanh P và bà Khúc Thị L tự nguyện kết hôn và có đăng ký kết hôn theo quy định của pháp luật nên quan hệ hôn nhân giữa ông P, bà L là hợp pháp, được pháp luật thừa nhận và bảo vệ.

Xét thấy, xuất phát từ mâu thuẫn trong thời gian chung sống, ông P với bà L thường xuyên cãi vã, bất đồng quan điểm, tính tình không hợp nhau, vợ chồng không có tiến nói chung, bà L đi làm xa ông P có khuyên bà về nhưng bà không đồng ý, ông và bà L không còn sống chung từ tháng 01 năm 2025 cho đến nay. Cho nên, có căn cứ xác định mâu thuẫn giữa ông P, bà L là trầm trọng, tình cảm vợ chồng không còn, mục đích của hôn nhân không đạt được.

Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu ly hôn của ông P đối với bà L theo quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014. 5

[4]. Về con chung: Trong thời gian chung sống vợ chồng có 02 con chung Lê Thanh T, sinh 22/01/2007 (hiện nay đã thành niên); cháu Lê Thúy H, sinh ngày 05/6/2011 hiện nay cháu H đang sống chung với bà L. Khi ly hôn ông P đồng ý để bà L được tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cháu H.

Tuy nhiên, việc giao con cho ai nuôi cần phải xem xét mọi mặt về quyền lợi của con chưa thành niên, hiện nay cháu H sống ổn định với bà L vẫn phát triển tốt về thể chất và tinh thần như bao trẻ khác. Trong quá trình làm việc Toà án tiến hành ghi nhận ý kiến và nguyện vọng của cháu H thì cháu có nguyện vọng muốn sống chung với bà L, ông P cũng đồng ý không có ý kiến phản đối.

Do đó, Hội đồng xét xử nghĩ nên giao cháu H cho bà L được tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng là phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 81 Luật hôn nhân và gia đình “ Vợ, chồng thỏa thuận về người trực tiếp nuôi con, nghĩa vụ, quyền của mỗi bên sau khi ly hôn đối với con; trường hợp không thỏa thuận được thì Tòa án quyết định giao con cho một bên trực tiếp nuôi căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con ; nếu con từ đủ 07 tuổi trở lên thì phải xem xét nguyện vọng của con”.

[5]. Về cấp dưỡng nuôi con: Ông Lê Thanh P không phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con, bà L cũng không có ý kiến phản hồi nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[6]. Về tài sản chung và nợ chung: Ông Lê Thanh P, bà Khúc Thị L xác định không yêu cầu Tòa án xem xét, giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[7] Về án phí hôn nhân sơ thẩm: Căn cứ Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, ông Lê Thanh P phải chịu án phí hôn nhân sơ thẩm theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự. Bà Khúc Thị L không phải chịu án phí hôn nhân sơ thẩm.