Bản án 95/2026/HS-STBản án 95/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử, các hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng phù hợp với quy định của pháp luật tố tụng hình sự, các văn bản tố tụng được tống đạt hợp lệ và đầy đủ. Bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp, đúng quy định của pháp luật.

[2] Về thủ tục tố tụng: Việc vắng mặt bị hại Bế Thị H và những người làm chứng ông Dương Tiến P, bà Nông Thị L, bà Hoàng Thị T, anh Hoàng Văn H1, ông Hoàng Văn L1, chị Triệu Thị X trong hồ sơ thể hiện họ đã có lời khai. Xét thấy việc vắng mặt của bị hại, những người làm chứng không ảnh hưởng đến việc xét xử, căn cứ khoản 1 Điều 292, khoản 1 Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo quy định của pháp luật.

[3] Xét thấy lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra; Kết luận giám định số: HT456.25/PY-XNSH ngày 04-8-2025 của V2 – Cục Q về kết luận giám định ADN và các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, do đó đủ căn cứ xác định: Xuất phát từ quan hệ yêu đương, khoảng tháng 7 năm 2019, Dương Văn V đã lần đầu quan hệ tình dục với Bế Thị H (lúc này Bế Thị H được 13 tuổi 11 tháng). Sau khi quan hệ tình dục, Bế Thị H phát hiện đã có thai nên hai bên gia đình đã tổ chức đám cưới và Bế Thị H đã chuyển đến nhà Dương Văn V chung sống như vợ chồng. Quá trình chung sống, Dương Văn V và Bế Thị H nhiều lần quan hệ tình dục với nhau tại nhà của Dương Văn V. Tất cả những lần thực hiện hành vi quan hệ tình dục, cả hai đều tự nguyện, không bị ép buộc, cưỡng bức. Ngày 10/4/2020, Bế Thị H sinh được cháu Dương Hạ V1 (là tên trong Giấy chứng sinh, tên trong Giấy khai sinh là Dương Huyền T1). Khi sinh con, Bế Thị H được 14 tuổi 8 tháng. Hành vi của bị cáo Dương Văn V đã đủ yếu tố cấu thành tội Giao cấu với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi theo quy định tại điểm a, d khoản 2 Điều 145 của Bộ luật Hình sự năm 2015, thuộc trường hợp rất nghiêm trọng nên phải bị xử lý nghiêm minh trước pháp luật. Vì vậy Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Lạng Sơn đã truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Hành vi của bị cáo gây ra đã vi phạm quy định về quyền được bảo vệ về nhân thân, đã xâm phạm tình dục cũng như sự phát triển của người đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi. Hành vi của bị cáo là rất nghiêm trọng. Bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của bản thân là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Chính vì vậy bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự tương xứng với hành vi của mình gây ra. 4

[5] Về nhân thân: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự nên xác định bị cáo là người có nhân thân tốt. Tuy nhiên trong quá trình Tòa án thụ lý giải quyết bị cáo đã bỏ trốn nên gây khó khăn cho quá trình giải quyết vụ án.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; sau khi có quyết định truy nã bị cáo đã đầu thú do đó bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

[7] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

[8] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 4 Điều 145 của Bộ luật Hình sự năm 2015 bị cáo Dương Văn V có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung “Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm”. Xét thấy bị cáo không đủ điều kiện áp dụng hình phạt bổ sung nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[9] Trong quá trình Tòa án thụ lý giải quyết vụ án bị hại chị Bế Thị H có nộp Biên bản thỏa thuận về việc bồi thường thiệt hại xác nhận bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho bị hại số tiền 10.000.000đ (mười triệu đồng), tuy nhiên không có chữ ký xác nhận của bị cáo. Tại phiên tòa bị cáo trình bày bị cáo chưa bồi thường thiệt hại gì cho bị hại, do đó không có cơ sở để Hội đồng xét xử xem xét.

[10] Đối với ông Dương Tiến P, sinh năm 1979, bà Nông Thị L, sinh năm 1979, bà Hoàng Thị T, sinh năm 1970 biết việc Dương Văn V có quan hệ tình dục với Bế Thị H khi Bế Thị H chưa đủ 16 tuổi. Ông Dương Tiến P và bà Nông Thị L cho phép bị cáo Dương Văn V đưa chị Bế Thị H đến sinh sống tại nhà mình và không tố giác tội phạm. Xét thấy ông Dương Tiến P, bà Nông Thị L, bà Hoàng Thị T là bố mẹ đẻ của bị cáo Dương Văn V và bị hại Bế Thị H nên hành vi của ông ông Dương Tiến P, bà Nông Thị L, bà Hoàng Thị T không cấu thành tội không tố giác tội phạm theo quy định tại khoản 2 Điều 19 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

[11] Đối với con của bị cáo Dương Văn V và chị Bế Thị H là cháu Dương Huyền T1 hiện đang sinh sống cùng bị cáo Dương Văn V tại thôn P, xã T, tỉnh Lạng Sơn.

[12] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Lạng Sơn là phù hợp, đúng quy định nên được chấp nhận.

[13] Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Toà án, bị cáo là người bị kết án nên phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm, bị cáo sinh sống ở vùng kinh tế đặc biệt 5 khó khăn thuộc diện được miễn nộp tiền án phí, Tòa án đã giải thích tuy nhiên bị cáo không có đơn xin miễn án phí nên bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm.

[14] Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn luật định theo quy định tại khoản 1 Điều 331, khoản 1 Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.