Bản án 13/2026/HS-STBản án 13/2026/HS-ST

, lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp lời khai người làm chứng, 3 kết quả khám nghiệm tử thi, Kết luận giám định pháp y tử thi, Biên bản khám nghiệm hiện trường, vật chứng và các chứng cứ khác có trong hồ sơ. Bị cáo Phạm Văn T là người có đầy đủ năng lực hành vi, đã thực hiện hành vi tội phạm, cụ thể: Khoảng 22 giờ 20 phút ngày 17/5/2025, sau khi uống rượu, bia, có nồng độ cồn trong máu là 1,85g/l, bị cáo điều khiển xe mô tô biển số 63B6-045.52 lưu thông trên đường T hướng từ giao lộ đường T - đường H đi cầu B. Khi đến đoạn đường thuộc ấp T, xã B, thành phố G, tỉnh Tiền Giang (nay là khu phố T, phường B, tỉnh Đồng Tháp), bị cáo điều khiển xe chạy lấn sang phần đường bên trái đụng vào phần đầu xe mô tô hai bánh biển số 54M2-9121 do anh Nguyễn Minh S1, điều khiển lưu thông theo hướng ngược lại. Hậu quả: anh S1 chết trên đường đi cấp cứu. tại thời điểm này, bị cáo đã bị cơ quan chức năng tước quyền sử dụng giấy phép lái xe hạng A1. Nguyên nhân xảy ra vụ tai nạn giao thông dẫn đến anh Nguyễn Minh S1 chết là do bị cáo điều khiển xe mô tô hai bánh biển số 63B6- 045.52 tham gia giao thông không đảm bảo an toàn như là: trong máu có nồng độ cồn, không đi bên phải theo chiều đi của mình, đi không đúng làn đường quy định, hành vi này đã vi phạm quy định tại khoản 2 Điều 9, khoản 1 Điều 10 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ. Khoản 2 Điều 9 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ quy định (Các hành vi bị nghiêm cấm): Điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ mà trong máu hoặc hơi thở có nồng độ cồn. Khoản 1 Điều 10 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ quy định: Người tham gia giao thông đường bộ phải đi bên phải theo chiều đi của mình, đi đúng làn đường, phần đường quy định, chấp hành báo hiệu đường bộ và các quy tắc giao thông đường bộ khác.

Do đó, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” được quy định tại điểm a, b khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Tại điểm a,b khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 quy định: “1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm: a) Làm chết người; ….

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm: a) Không có giấy giấy phép lái xe theo quy định; b) Trong tình trạng có sử dụng rượu, bia mà trong máu hoặc hơi thở có nồng độ 4 cồn vượt quá mức quy định, có sử dụng chất ma túy hoặc chất kích thích mạnh khác;”

[3] Hành vi của bị cáo nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm vào những quy định của Nhà nước về an toàn giao thông đường bộ, gây thiệt hại dẫn đến hậu quả làm chết người, ảnh hưởng đến tình hình trật tự an toàn giao thông ở địa phương.

Do đó, cần phải có một hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội nhằm giáo dục bị cáo ý thức tôn trọng pháp luật và phòng ngừa chung cho mọi người

[4] Xét về tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự: Hội đồng xét xử thấy rằng, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tự nguyện bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại; đại diện người bị hại có đơn bãi nại, xin giảm nhẹ hình phạt đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng và có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự cho bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Người đại diện hợp pháp của bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 140.000.000 đồng, bị cáo tự nguyện bồi thường xong và đại diện bị hại không có yêu cầu bồi thường gì khác; Người có quyền lợi liên quan ông Cao Văn R vắng mặt, nhưng hồ sơ thể hiện ông không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại đối với xe nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[6] Về xử lý vật chứng: Cơ quan điều tra đã xử lý xong nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự theo quy định tại Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội.

[8] Đối với ông Cao Văn R khi giao xe cho bị cáo điều khiển không biết bị cáo bị tước giấy phép lái xe, nên không truy cứu trách nhiệm hình sự là có căn cứ.

[9] Qua xem xét những chứng cứ buộc tội, những tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự, xử lý vật chứng và đề nghị của Kiểm sát viên là có căn cứ. Tuy nhiên về mức hình phạt, như nhận định phần trên Hội đồng xét xử xem xét quyết định mức thấp hơn so với đề nghị của Kiểm sát viên.

Vì các lẽ trên;

1. Về tội danh và hình phạt: