Bản án 906/2026/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất

[1] Kháng cáo của anh Nguyễn Quốc D và chị Nguyễn Thị Mỹ T thực hiện đúng theo quy định tại Điều 271, Điều 272, Điều 273 và Điều 276 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện. Người kháng cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Các đương sự không tự thỏa thuận được về việc giải quyết toàn bộ vụ án. Vụ án được xét xử theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Về xác định quan hệ pháp luật tranh chấp: Theo đơn khởi kiện anh D yêu cầu anh Trịnh Ngọc G và anh Trịnh Hoàng A hoàn trả phần đất diện tích 28,7m2 thuộc thửa đất số 23, tờ bản đồ số 66, đất toạ lạc tại xã D, tỉnh Tây Ninh. Tòa án cấp sơ 4 thẩm xác định vụ án tranh chấp quyền sử dụng đất và thụ lý giải quyết là đúng quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3]. Xét yêu cầu kháng cáo của anh Nguyễn Quốc D và chị Nguyễn Thị Mỹ T, thấy rằng: Anh D được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 10-6-2022 đối với thửa đất số 23, tờ bản đồ số 66, diện tích 223m2, đất toạ lạc tại xã D (trước đây là xã S, huyện D). Thửa đất trên có nguồn gốc là do anh D nhận chuyển nhượng của anh Trịnh Ngọc P theo hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 14-4-2022 có nội dung 02 bên thoả thuận chuyển nhượng diện tích 223m2. Nhưng khi chuyển nhượng anh D và anh P không xác định vị trí ranh đất cũng như không thực hiện đo đạc diện tích thực tế là bao nhiêu. Đến năm 2024, anh D thực hiện việc đo đạc hiện trạng sử dụng đất thì phát hiện phần đất diện tích 28.7m2 nằm trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của anh D nhưng diện tích đất trên do anh Hoàng A và anh Ngọc G đang quản lý sử dụng nên phát sinh tranh chấp. Nguồn gốc thửa đất số 23, tờ bản đồ số 66 là do ông Trịnh Thế H và bà Nguyễn Thị Kiều O đăng ký kê khai năm 2011 có nguồn gốc do cha ông H là ông Trịnh Ngọc T3 cho năm 1990. Ông H được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 10/5/2012. Đến năm 2018 ông H tặng cho thửa đất trên cho anh P. Anh P sử dụng ổn định thửa đất trên đến năm 2022 thì chuyển nhượng cho anh D. Tiếp giáp với thửa đất 23, tờ bản đồ 66 là thửa đất số 164, tờ bản đồ số

66. Thửa đất số 164 hiện anh Trịnh Hoàng A và anh Trịnh Ngọc G đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có nguồn gốc là do ông Trịnh Thế H tặng cho. Anh P, anh G và anh Hoàng A là anh em ruột và nguồn gốc của 02 thửa đất là do ông H là cha ruột của các anh tặng cho và các bên đã sử dụng các thửa đất ổn định lâu dài. Ranh đất hiện trạng đã có, không phát sinh tranh chấp. Khi chuyển nhượng, anh D và anh P không thực hiện việc đo đạc hiện trạng quyền sử dụng đất. Phần diện tích đất tranh chấp hiện là lối đi duy nhất của gia đình anh Hoàng A, anh G ra đường công cộng. Ngoài lối đi này ra đường công cộng, anh G và anh Hoàng A không còn lối đi nào khác ra đường cộng cộng.

Từ những phân tích trên có cơ sở xác định anh G và anh Hoàng A đã quản lý, sử dụng diện tích đất tranh chấp ổn định lâu dài để làm lối đi ra đường công cộng. Nhận định trên phù hợp với biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 12/6/2026 của Toà án nhân dân tỉnh Tây Ninh thể hiện: Vị trí diện tích đất 28,7 m2 tại xã D, tỉnh Tây Ninh (theo sơ đồ hiện trạng sử dụng đất do Công ty TNHH MTV V đo vẽ ngày 06/8/2025) hiện là đất trống, trên diện tích đất tranh chấp có lát gạch. Một mặt giáp thửa đất số 23, tờ bản đồ số 66 có xây tường rào cao khoảng 01 mét. Một mặt giáp thửa đất số 164 của ông G, ông Hoàng A. Ông G, ông Hoàng A có xây 01 căn nhà cấp 4 trên thửa đất 164 trổ cửa ra diện tích đất tranh chấp và sử dụng diện tích đất 5 tranh chấp làm lối đi ra đường công cộng. Ngoài ra ông G và ông Hoàng A không còn lối đi nào khác. Một mặt giáp thửa đất 217 vị trí tiếp giáp thửa đất số 23 và 217 có xây hàng rào cao khoảng 2 mét. Một mặt giáp với thửa đất 165. Trên thửa đất 165 các bên có chừa 01 mét ngang để làm đường đi nội bộ ra đường công cộng. Phù hợp với M trích đo địa chính do Công ty Trách nhiệm hữu hạn một thành viên V đo vẽ được Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai khu vực D duyệt ngày 27/7/2025 xác định: Diện tích đất tranh chấp là 28.7 m2 thuộc thửa số 23, tờ bản đồ số 66, đất toạ lạc tại xã D, tỉnh Tây Ninh. Đối với việc công nhận diện tích đất tranh chấp cho anh Hoàng A và anh G: Tại cấp sơ thẩm và phúc thẩm người đại diện hợp pháp cho anh Hoàng A và anh G đều có yêu cầu công nhận diện tích đất tranh chấp cho anh Hoàng A và anh G. Cấp sơ thẩm xem xét yêu cầu này của anh G và anh Hoàng A và đã giao diện tích đất tranh chấp cho anh Hoàng A và anh G quản lý, sử dụng.

Tuy nhiên, cấp sơ thẩm không thụ lý và không cho ông G và ông Hoàng A nộp tạm ứng án phí đối với yêu cầu này mà xem xét giải quyết là vượt quá yêu cầu khởi kiện. Đây là thiếu sót của cấp sơ thẩm.

Xét thấy, quá trình giải quyết vụ án có cơ sở xác định diện tích đất tranh chấp do anh G và anh Hoàng A quản lý sử dụng ổn định lâu dài và cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh D nên cần thiết phải giao diện tích đất tranh chấp cho anh Hoàng A và anh G quản lý, sử dụng. Mặc dù, cấp sơ thẩm có thiếu sót về tố tụng nhưng thiếu sót này không làm thay đổi bản chất vụ án, không ảnh hưởng quyền lợi của các đương sự nên không cần thiết hủy án. Cấp sơ thẩm cần rút kinh nghiệm về vấn đề này. Qua những nhận định trên, cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh D và công nhận diện tích đất tranh chấp cho anh G và anh Hoàng A là có căn cứ.

[4]

Từ những phân tích trên, không chấp nhận kháng cáo của anh Nguyễn Quốc D và chị Nguyễn Thị Mỹ T; Chấp nhận quan điểm đề nghị của Vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh tại phiên tòa; Giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[5] Về án phí phúc thẩm: Căn cứ Điều 12, Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016, của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội, về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Do không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của anh Nguyễn Quốc D và chị Nguyễn Thị Mỹ T nên anh Nguyễn Quốc D và chị Nguyễn Thị Mỹ T phải chịu 300.000 đồng tiền án phí phúc thẩm.

[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật.

Vì các lẽ trên;

Căn cứ vào khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự.