Bản án 283/2026/HS-STBản án 283/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án, đã được tranh tụng công khai tại phiên tòa, Hội đông xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên; Viện kiểm sát, Kiềm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thấm quyền, trình tự, thủ tục được quy định trong Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, người đại diện theo pháp luật cho bị cáo, người bào chữa cho bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

[2]. Về nội dung: Tại cơ quan điều tra và tai phiên tòa, các bị cáo Trần Hoàng A, Lê Văn H đều thành khân khai nhận hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, phủ hợp với lời khai của những người bị hại, những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án, lời khai những người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để khẳng định: Ngày 24/4/2026, Trần Hoàng A, Nguyễn Hải L, Nguyễn Đức T3, Nguyễn Phú N1, Lê Văn H, Nguyễn Tuấn V, Trịnh Khắc D1 và Trần Duy L1 đã có hành vi tụ tập, điều khiển xe máy phóng nhanh, vượt ầu, bấm còi inh ỏi, lạng lách, đánh võng trong thời gian dài, sử dụng hung khí nguy hiểm là dao, bình xịt thú dữ, bình xịt côn trùng, thắt lưng da đuổi đánh Hoàng Tiến Đ và Hoàng Văn Đ1 trong thời gian dài trên các tuyến đường Quốc lộ 32, đường giao thông tỉnh lộ, đường liên xã qua các khu dân cư tại địa bàn xã thuộc các xã H, Đ, H, Hà Nội gây mất an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa phương, làm ảnh hưởng trực tiếp đến sinh hoạt của các hộ dân xung quanh. Khi Tiến Đ bị ngã xe và bất tinh, không có khả năng chống cự, còn Văn Đ1 do sợ hãi và bỏ chạy, A là người khởi xướng việc chiếm đoạt chiếc BKS: 29AU-07071. Đề thực hiện hành vi, H đã mở cốp xe mô tô của L đề L lấy cờ lê tháo lỏng các đai ốc cố định biển kiềm soát, tạo điều kiện cho A trực tiếp tháo biển kiểm soát khỏi xe mô tô của Tiến Đ. Tài sản bị chiếm đoạt là 01 biển kiểm soát số 29AU- 07071, trị giá 95.000 đồng. Hành vi nêu trên của bị cáo Trần Hoàng A, bị cáo Lê Văn H đã đủ các yếu tố cấu thành tội: "Gây rồi trật tự công cộng" theo quy định tại: Điềm b, khoản 2, Điều 318 và tội: "Cướp tài sản" theo điểm d, khoản 2, điều 168 của Bộ luật hình sự.

Do đó, Viện kiềm sát nhân dân khu vực 9 - Hà Nội truy tố bị cáo về tội danh và điều luật đã viện dẫn trong bản cáo trạng là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất của vụ án là nghiêm trọng. Hành vi phạm tội của bị cáo Trần Hoàng A, Lê Văn H là nguy hiềm cho xã hội, các bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe, tinh thần và quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ và gây ra sự hoang mang, lo sợ trong quần chúng nhân dân, gây ảnh hưởng xâu đên tình hình an ninh, trật tự, an toàn xã hội trên địa bàn thành phố Hà Nội, gây hoang mang cho người dân trong thành phố Hà Nội. Vì vậy cần phải áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc, tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo đã thực hiện mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[4] Đánh giá tính chất hành vi và mức độ phạm tội của các bị cáo cho thây: Trong vụ án này: Bị cáo Trần Hoàng A là người sau khi nhận được tin nhắn của Nguyễn Đức T3 rủ đi chơi (đi lượn) A đã chủ động mang theo 01 bình xịt hơi cay và 02 bình xịt muỗi đúc vào túi áo khoác của mình, khi A cùng nhóm bạn đi chơi A là người cầm lái điều khiến chiếc xe mô tô hiệu Honda Vario, trở Nguyễn Đức T3. Khi A và cả nhóm đi đến đoạn đèn xanh, đèn đỏ Quốc lộ C, khu vực tượng đài Đ thì thấy 01 xe mô tô Honda Wave đi cùng chiều do Hoàng Tiến Đ điều khiển, chớ sau là Hoàng Văn Đ1, A đã điều khiển mô tô với tốc độ cao lạng, lách, đánh võng, bấm còi inh ỏi và A hò hét, khi đuổi kịp ngang với xe mô tô do Tiến Đ điều khiên A đã lái xe mô tô áp sát vào xe mô tô do Tiến Đ điều khiên đề cho T3 ngồi sau dùng chân đạp vào xe của Tiền Đ, A đồng ý cho T3 cởi chiếc thắt lưng da trên người của mình để T3 dùng thắt lưng vụt vào người Văn Đ1 khi đang ngồi sau xe mô tô do Tiến Đ điều khiển. Khi nhóm của A đuổi xe mô tô do Tiến Đ điều khiển đến cuối chân cầu P thuộc khu vực xã H thì Tiến Đ điều khiển xe mô tô đến cây xăng T6, Tiến Đ điều khiền xe mô tô rẽ vào đường nhỏ rồi chạy lên đê T đến đoạn cua gấp thì mất lái xe mô tô do Tiến Đ điều khiền đã đâm vào dải phân cách bên trái sau đó đâm sang lan can cách bên phải đường, xe mô tô của Tiến Đ đồ ra đường, Tiền Đ bị văng vào bụi cây và ngất xiu, Hoàng Văn Đ1 bị thương nhẹ hoàng sợ bỏ chạy. Sau đó cả nhóm của A đi đến chỗ xe mô tô do Tiến Đ điều khiền bị tai nạn thì A là người nói với mọi người lấy biển xe Honda Wave của Tiền Đ, A bảo L lấy cờ lê tháo biên xe mô tô. Khi L dùng cờ lê vặn ốc biền xe mô tô lỏng ra thì A là người dùng tay tháo ốc, giật lấy chiếc biển xe mô tô của Hoàng Tiến Đ đề vào cốp xe mô tô của A. Do đó bị cáo A là người có vai trò chính trong vụ án gây rồi trật tự công cộng và vụ án cướp tài sản do đó bị cáo Trần Hoàng A phải chịu mức hình phạt cao hơn mức hình phạt của bị cáo Lê Văn H là thỏa đáng. Đối với bị cáo Lê Văn H là người điều khiển xe mô tô và cùng cà nhóm thấy xe mô tô do A điều khiền đuổi theo xe mô tô do Hoàng Tiến Đ điều khiển, khi xe mô tô của Hoàng Tiền Đ đâm vào dải phân cách bên trái đường sau đó xe mô tô loạng choạng va vào lan can đường bên phải rồi xe mô tô bị đô, Tiến Đ bị văng vào bụi cây và ngất xỉu, Hoàng Văn Đ1 ngồi sau bị thương nhẹ do sợ bỏ chạy thì H điều khiền xe mô tô đi tìm Văn Đ1. Sau khi A hô lấy chiếc biển xe mô tô do Tiến Đạt điều khiền, do có người cấm thanh kiểm định chém biển số xe mô tô của Tiến Đ. A đã giữ tài người cầm kiếm không cho chém biến số xem mô tô của Tiến Đ. Đồng thời A bảo lấy chiếc cờ lê tháo biển xe mô tô của Tiền Đ, H đã mở cốp xe mô tô lây chiếc cờ lê đưa cho L và L đã dùng cờ lê tháo biến xe mô tô. Do vậy tính chất mức độ, vài trò phạm tội của bị cáo H thấp hơn so với vai trò phạm tội của bị cáo A do đó bị cáo H phải chịu mức hình phạt thấp hơn mức hình phạt của bị cáo A là thỏa đáng. Đối với Nguyễn Hải L có hành vi gây rối trật tự công cộng và cướp tài sản, Nguyễn Phú N1, Nguyễn Đức T3, Nguyễn Tuấn V, Trần Duy L1, Trịnh Khắc D1 có hành vi gây rối trật tự công cộng đã được Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an thành phố T5 ra Quyết định tách vụ án hình sự số: 43259/QĐ-CSHS ngày 25/06/2026. Nên các đổi tượng trên thuộc vụ án hình sự theo Quyết định khởi tố vụ án hình sự số: 1067/QĐ-CSHS ngày 29/04/2026 nên không đề cập xử lý trong vụ án này. + Đối với hành vi Cố ý làm hư hỏng tài sản: Lê Văn H đã có hành vi dùng gậy đập phá chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda WaveA, số máy JA70E0709568, số khung RLHJA3935RY269061 của Tiến Đạt dẫn đến chiếc xe máy bị hư hỏng thiệt hại giá trị là 1.144.000 đồng. Hành vi trên của H chưa đủ yếu tố cấu thành tội Cố ý làm hư hỏng tài sản quy định tại Điều 178 BLHS.

Vì vậy, việc CQĐT ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với H về hành vi Cố ý làm hư hỏng tài sản là có căn cứ. + Đối với bà Hoàng Thị T, sinh năm: 1981, trú tại Tổ dân phố số A, xã H, thành phố Hà Nội) là mẹ đẻ của Trần Hoàng A. Quá trình điều tra xác định, bà T là chủ sở hữu chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Vario màu đen, không đeo BKS, có số khung: RLHKF5604PZ000875, số máy: KF56E - 0003911. Ngày 23/4/2026, bà T đề xe và chia khóa ở nhà, không biết A lấy xe đi thực hiện hành vi vi phạm pháp luật. Nên không có căn cứ xử lý trách nhiệm pháp lý đôi với bà T. Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử cũng xem xét:

[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Tình tiết tăng nặng: Bị cáo Trần Hoàng A và bị cáo Lê Văn H đều không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. - Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay các bị cáo đều thành khần khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s, khoản 1, Điều 51 của Bộ luật hình sự. Đối với tội: "Cướp tài sản" bị cáo A và bị cáo H đều có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo A cùng các bị cáo khác và các đối tượng khác của vụ án đối với người chưa thành niên được tách ra đã tự nguyện khắc phục hậu quả, bôi thường chi phí thiệt hại sức khỏe, thiệt hại tinh thần cho người bị hại là: Cháu Hoàng Tiến Đ, ông Hoàng Tiến D (Bố đẻ), số tiền: 40.000.000đ (Bốn mươi triệu đồng), cháu Hoàng Văn Đ1, ông Hoàng Văn K, số tiền: 24.000.000đ (Hai mươi bồn triệu đồng). Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Lê Văn H đã tác động mẹ đẻ là bà: Hoàng Thị T đã tự nguyện bôi thường chi phí thiệt hại sức khỏe và thiệt hại về tinh thân cho cháu Hoàng Tiền Đ, ông Hoàng Tiền D (Bố đẻ Tiến Đ), số tiền: 10.000.000đ (Mười triệu đồng). Do vậy bị cáo A và bị cáo H được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo điêm b, khoản 1, điều 51 Bộ luật hình sự. Đối với bị cáo H thực hiện hành vi phạm tội mang tính chất không tích cực, hành vi phạm mang tính chất ít nghiêm trọng nên bị cáo H có thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm i, khoản 1, điều 51 Bộ luật hình sự. Ngoài các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 1, điều 51 Bộ luật hình sự trên bị cáo Trần Hoàng A, Lê Văn H còn có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 2, điều 51 Bộ luật hình sự như sau: Người bị hại, người đại diện hợp pháp các của bị hại sau khi nhận tiền bôi thường của bị cáo A, bị cáo H1 bôi thường tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay các bị hại, người đại diện hợp pháp của các bị hại đều có đơn đê nghị giảm nhẹ hình phạt và tại phiên tòa hôm nay đều đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ mức hình phạt thấp nhất cho hai bị cáo A và H. Đối với bị cáo A có ông, bà nội là: Ông Trần Hải G, bà: Cần Thị D3 đều là người có công trong cuộc kháng chiền chống Mỹ cứu nước đều được Nhà nước tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng nhất, ông Cấn Văn D4 là cậu ruột của bị cáo A đã có thành tích xuất sắc trong sự nghiệp xây dựng quân đội, củng cố Quốc phòng và bảo vệ tồ quốc được tặng thường huy chương hạng nhất, nhì, ba. Đối với bị cáo Lê Văn H sau phạm tội đã đến cơ quan điều tra đầu thú, bị cáo H có ông nội là ông Lê Văn T4 được cơ quan nhà nước có Quyết định giao cho thờ cúng liệt sỹ Lê Văn S. Xét bị cáo Lê Văn H thực hiện tội phạm với vai trò không tích cực, ít nghiêm trọng, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ theo khoản 1, điều 51 Bộ luật hình sự nên bị cáo H được áp dụng mức hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt đối với tội "Cướp tài sản" theo quy định tại điều 54 Bộ luật hình sự. Sau khi xem xét nhân thân, các tình tiêt giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Hội đồng xét xử cần áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc đổi với các bị cáo, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian đề cải tạo, giáo dục đối với các bị cáo và đấu tranh phòng ngừa chung đối với xã hội.

[6]. Về hình phạt bổ sung: Xét các bị cáo là người lao động tự do, không có công ăn việc làm và thu nhập ổn định nên không có khả năng và điều kiện về kinh tế để thi hành án, vì vậy không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền theo quy định tại khoản 6, điều 168 Bộ luật hình sự đối với các bị cáo.

[7]. Về vật chứng của vụ án: Tịch thu tiêu hủy 02 bình xịt màu trắng (01 bình không có nắp, 01 bình có nắp màu đen), trên thân bình có chữ: xua đuổi thú giữ ASA, kích thước 14cmx4cm (thu giữ của A) và 01 thắt lưng da màu đen, kích thước (3x116)cm có mặt kim loại màu đen (thu giữ của A). Đối với 01 chiếc mô tô nhãn hiệu Honda WaveA, màu đỏ, số máy JA70E0709568, sô khung RLHJA3935RY269061 (xe của ông Hoàng Văn K - bô của Văn Đ1) và 01 biên kiểm soát: 29AU-07071. Cơ quan điều tra đã trả lại cho ông Hoàng Văn K là chủ sở hữu chiếc xe mô tô là có căn cứ pháp luật. Trả lại cho bà Hoàng Thị T là chủ sở hữu 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Vario màu đen bạc không gắn biển BKS; số khung: RLHKF5604PZ000875; Số máy: KF56E- 0003911 (thu giữ của A). Đối với các vật chứng khác không xử lý trong vụ án này sẽ được xử lý trong vụ án đối với bị cáo chưa thành niên do Cơ quan điều tra - Công an thành phố T5 tách ra từ vụ án này.

[8]. Vê dân sự: Tại cơ quan điều tra bị cáo Trân Hoàng A cùng với các gia đình Nguyễn Hải L, Nguyễn Phú N1, Nguyễn Đức T3, Nguyễn Khắc D2, Nguyễn Tuấn V đã tự nguyện bồi thường chi phí thiệt hại sức khỏe và thiệt hại về tinh thần cho Hoàng Tiến Đ và ông Hoàng Tiến D (Bố đẻ Tiến Đạt) số tiền 40.000.000đ (Bồn mươi triệu đồng). Bị cáo Trần Hoàng A cùng với các gia đình Nguyễn Hải L, Nguyễn Phú N1, Nguyễn Đức T3, Nguyễn Tuấn V đã tự nguyện bồi thường chi phí thiệt hại sức khóe và thiệt hại về tinh thần cho Hoàng Văn Đ1 và ông Hoàng Văn K (Bố đẻ Văn Đ2) số tiền 24.000.000đ (Hai mươi bốn triệu đồng). Tại phiên tòa hôm nay: Bị cáo Lê Văn H đã tác động mẹ đẻ là bà Hoàng Thị T đã tự nguyện bồi thường chi phí thiệt hại sức khỏe và chi phí thiệt hại tinh thần cho cháu Hoàng Tiến Đ và ông Hoàng Tiến D (Bố đẻ, Tiến Đ) số tiền: 10.000.000đ (Mười triệu đồng).

[9]. Về án phí: Bị cáo Trần Hoàng A và bị cáo Lê Văn H phải chịu án phí hình sự sơ thầm theo quy định của pháp luật.