Bản án 627/2026/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ có trong hô sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện kiêm sát, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục kháng cáo: Vào ngày 27 tháng 9 năm 2025, Tòa án nhân dân khu vực 3 - Cần Thơ ban hành bản án sơ thẩm; ngày 08/10/2025 bị đơn ông Võ Văn N có đơn kháng cáo; về quyền kháng cáo, thời hạn kháng cáo, hình thức, nội dung và yêu cầu kháng cáo phù hợp với quy định tại các Điều 271, 272 và 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; do đó, kháng cáo được coi là hợp lệ và được chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Về thẩm quyền: Theo bản trích đo địa chính số 910/VPĐKĐĐ ngày 23/10/2024 của Văn phòng Đ (VPĐKĐĐ) thuộc Sở Tài nguyên và Môi trường thành phố C xác định phần đất tranh chấp thuộc vị trí (A) có diện tích 1649,3m?, giáp ranh giữa thửa số 432 và 433 đã có GCNQSDĐ, địa chỉ thửa đất ấp N, thị trấn P, thành phố Cần Thơ; đã được UBND xã nơi có đất hòa giải mà không thành; do đó, nguyên đơn khởi kiện, cấp sơ thẩm xác định quan hệ pháp luật: "Tranh chấp ranh giới giữa các bất động sản liền kề", quy định tại khoản 9 Điều 26, Điều 35, điểm c khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 để thụ lý, giải quyết là có căn cứ.

[3] Về xét xử vắng mặt: ngày 24/9/2025, bà Huỳnh Thị N1 có đơn xin giải quyết vắng mặt (BL 94). Căn cứ khoản 2 Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 để xét xử vắng mặt.

[4] Về nguồn gốc đất: các đương sự thống nhất nguồn gốc đất các bên đang quản lý, sử dụng là do cha mẹ cho (cha tên Huỳnh Văn P1, mẹ Võ Thị N2, cha mẹ đều đã chết), khi cho không có giấy tờ gì; ông P1 với bà N2 cho các bên từ năm 1975 (BL 105); theo biên bản phiên tòa, đại diện nguyên đơn trình bày: sau này 6 bà P làm thủ tục cấp lại GCNQSDĐ thì ông N không chịu ký giáp ranh nên phát sinh tranh chấp (BL 125-128);

[5] Theo Sô địa chính ngày 21/8/1997 và Số mục kê ngày 21/8/1997 ghi nhận: thửa 433, diện tích 7.925m (đất 2L) do bà Huỳnh Thị P đứng tên; thửa 432 diện tích 6758m' (loại đất Lâu năm khác) do ông Võ Văn N đứng tên;

[6] Ngày 18/12/1995, bà Huỳnh Thị P được UBND huyện C, tỉnh Cần Thơ cấp GCNQSDĐ số 000289 gồm các thửa đất số 571, 572 và 433 tổng diện tích 23.527m2; trong đó có thửa 433 (diện tích 7925m-) giáp ranh với thửa 432 do ông Võ Văn N đứng tên.

[7] Ngày 14/02/1995, ông Võ Văn N có đơn xin đăng ký quyền sử dụng đất tại các thửa 431 (300m' loại đất T) và thửa 432 (6.758m2 loại đất LNK); đến ngày 18/12/1995, ông Võ Văn N được UBND huyện C, tỉnh Cần Thơ cấp GCNQSDĐ số 000286 gồm các thửa đất số 431 và 432, tổng diện tích của hai thửa là 7.058m2.

[8] Theo bản trích đo địa chính số 910/VPĐKĐĐ ngày 23/10/2024 của Văn phòng Đ (VPĐKĐĐ) thuộc Sở Tài nguyên và Môi trường thành phố C xác định phần đất tranh chấp thuộc vị trí (A) có diện tích 1.649,3m'. Tại phiên tòa phúc thẩm các đương sự không yêu cầu xem xét giá trị; do đó, Tòa án xem xét về quyền sử dụng đất. [8.1] Phần đất bà P đang quản lý, sử dụng không tranh chấp thuộc thửa 433 có diện tích 5.995,3m?; theo GCNQSDĐ của bà P thì thửa 433 có diện tích 7.925m?; do đó: 7.925m2 - 5.995,3m? = 1.929,7m}; qua đó, cho thấy chưa tính phần đất tranh chấp vị trí (A) thì bà P đang sử dụng đất tại thửa 433 thiếu 1.929,7m2. [8.2] Phần đất ông N đang quản lý, sử dụng không tranh chấp thuộc thửa 432 có diện tích 7.713,2m?; theo GCNQSDĐ thì thửa 432 của ông N có diện tích 6.758m2; do đó: 7.713,2m2 - 6.758m? = 955,2m?; qua đó cho thấy, chưa tính phần đất đang tranh chấp thuộc vị trí (A) thì ông N đang sử dụng đất dư 955,2m?.

[9] Theo khoản 2 Điều 175 Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định về: ranh giới giữa các bất động sản, thì: "2. Người sử dụng đất được sử dụng không gian và lòng đất theo chiều thẳng đứng từ ranh giới của thửa đất phù hợp với quy định của pháp luật và không được làm ảnh hướng đến việc sử dụng đất của người khác...", theo khoản 1 Điều 170 Luật Đất đai năm 2013 quy định: "1. Sử dụng đất đúng mục đích, đúng ranh giới thứa đất,.."; như nhận định tại mục [8.2] nêu trên, thì chưa tính phần đất đang tranh chấp thì ông N đang sử dụng phần đất thừa 7 955,2m?. Như vậy, ông N chỉ được sử dụng đất theo đúng ranh giới của thửa đất đã được xác định mà Nhà nước đã giao cho ông sử dụng.

[10] Ngày 18/3/2025 bị đơn ông Võ Văn N có đơn phản tố và đơn xin miễn, giảm án phí (BL 89, 92) nhưng không được cấp sơ thẩm thụ lý; phần quyết định của Bản án sơ thẩm: Bác yêu cầu phản tố của bị đơn ông Võ Văn N là không phù hợp với quy định của tố tụng, cần rút kinh nghiệm.

[11] Như nhận định tại mục [8.2] và mục

[9] nêu trên; ý kiến đề xuất hướng giải quyết vụ án của đại diện Viện kiêm sát phù hợp với nhận định của Tòa án; do đó, kháng cáo của bị đơn là không có căn cứ để chấp nhận.

[12] Án phí dân sự phúc thẩm: ngày 18/3/2025 ông Võ Văn N (sinh năm 1946) có đơn xin miễn, giảm án phí, với lý do: đối tượng người cao tuổi. Do bị đơn không nộp tạm ứng án phí phúc thẩm, nên không xử lý.

[13] Những phần của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm, nên không xem xét.