Bản án 680/2026/HS-PTBản án 680/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Đơn kháng cáo của các bị cáo được thực hiện trong thời hạn luật định nên đủ điều kiện để Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết theo quy định của pháp luật.

[2] Về nội dung: tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản án sơ thẩm, có đủ cơ sở xác định: từ ngày 30/10/2024 đến ngày 07/11/2024, tại Nông trường cao su B thuộc Công ty TNHH MTV C tại ấp C, xã T, thành phố Hồ Chí Minh, các bị cáo Nguyễn Quốc T, Võ Hoàng T1, Nguyễn Thị B và bà Nguyễn Thị Yến N1 đã có hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản là mủ cao su của Nông trường cao su B để bán lấy tiền tiêu xài, cụ thể: ngày 30/10/2024, các bị cáo Nguyễn Quốc T, Võ Hoàng T1, Nguyễn Thị B chiếm đoạt 92kg mủ cáo su nước trị giá 1.198.723 đồng; ngày 02/11/2024, các bị cáo T, T1, B và bà Nguyễn Thị Yến N1 chiếm đoạt 124kg mủ cao su nước trị giá 1.573.560 đồng; ngày 04/11/2024, các bị cáo T, T1 và bà N1 chiếm đoạt 94kg mủ cao su nước trị giá 1.197.823 đồng; ngày 05/11/2024, các bị cáo T, B và bà N1 chiếm đoạt 93kg mủ cao su nước trị giá 1.209.697 đồng; ngày 07/11/2024, các bị cáo Nguyễn Quốc T, Võ Hoàng T1 và Nguyễn Thị B tiếp tục chiếm đoạt mủ cao su trị giá 4.884.900 đồng của Nông trường cao su B1 thì bị phát hiện và trình báo Cơ quan Công an.

Do đó, hành vi các bị cáo thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo về tội danh, điều khoản nêu trên là có căn cứ.

[3] Xét kháng cáo của các bị cáo: [3.1] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo của bị cáo Nguyễn Quốc T, Hội đồng xét xử xét thấy: Trong vụ án này, các bị cáo thực hiện tội phạm với vai trò đồng phạm giản đơn. Bị cáo Nguyễn Quốc T thực hiện hành vi phạm tội với vai trò chủ mưu, là người rủ rê các bị cáo khác thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo T nhiều lần thực hiện hành vi phạm tội, là người mang mủ cao su trộm được đi bán và nhận số tiền nhiều nhất. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo đã nộp 1.606.243 đồng để khắc phục thiệt hại cho bị hại; tuy nhiên, Hội đồng xét xử xét thấy việc giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo T được hưởng án treo sẽ không đảm bảo tính răn đe đối với bị cáo và phòng ngừa, giáo dục chung trong xã hội nên cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để bị cáo có thể sửa chữa bản thân và đảm bảo công tác phòng ngừa tội phạm chung.

Do đó, không chấp nhận kháng 6 cáo của bị cáo Nguyễn Quốc T, giữ nguyên Bản án sơ thẩm số 133/2026/HS-ST ngày 04 tháng 6 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 18 - Thành phố Hồ Chí Minh đối với bị cáo Nguyễn Quốc T. [3.2] Xét kháng cáo xin hưởng án treo của các bị cáo Võ Hoàng T1 và Nguyễn Thị B, Hội đồng xét xử xét thấy: mức hình phạt Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng đối với bị cáo là phù hợp; tuy nhiên, số tiền các bị cáo hưởng lợi từ hành vi phạm tội không lớn; các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; các bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; các bị cáo có nhân thân tốt; có nơi cư trú rõ ràng; tại cấp phúc thẩm, các bị cáo đã tự nguyện nộp mỗi bị cáo 1.000.000 đồng để khắc phục hậu quả xong cho bị hại.

Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mà căn cứ Điều 65 của Bộ luật Hình sự, Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 và Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo, chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Võ Hoàng T1 và Nguyễn Thị B. Sửa Bản án sơ thẩm số 133/2026/HS-ST ngày 04 tháng 6 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 18 - Thành phố Hồ Chí Minh về biện pháp chấp hành hình phạt đối với các bị cáo Võ Hoàng T1 và Nguyễn Thị B.

[4] Xem xét các nội dung khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị: [4.1] Trong các ngày 30/10/2024, 02/11/2024, 04/11/2024 và 05/11/2024, Nguyễn Quốc T, Võ Hoàng T1, Nguyễn Thị B, và Nguyễn Thị Yến N1 đã thực hiện hành vi phạm tội liên tục 04 lần, mặc dù giá trị tài sản chiếm đoạt mỗi lần dưới 2.000.000 đồng nhưng tổng giá trị tài sản chiếm đoạt của 04 lần này là trên 2.000.000 đồng; trong đó, Nguyễn Thị Yến N1 cùng các bị cáo khác thực hiện hành vi liên tục vào các ngày 02/11, 04/11 và 05/11/2024 với tổng số tiền chiếm đoạt của những ngày này là 3.971.080 đồng.

Do đó, hành vi của Nguyễn Quốc T, Nguyễn Hoàng T4, Nguyễn Thị Yến N1 và Nguyễn Thị B đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” đối với tài sản chiếm đoạt của các ngày 30/10/2024, 02/11, 04/11 và 05/11/2024. Các cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm không xem xét hành vi của Nguyễn Thị Yến N1 cũng như các bị cáo Nguyễn Quốc T, Võ Hoàng T1, Nguyễn Thị B đối với tài sản chiếm đoạt của các ngày 30/10/2024, 02/11, 04/11 và 05/11/2024 là có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm.

Tuy nhiên, mức hình phạt tù mà Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo T 01 năm 03 tháng tù, xử phạt các bị cáo Võ Hoàng T1 và Nguyễn Thị B mỗi bị cáo 10 tháng tù là phù hợp. [4.2] Như vậy, có căn cứ cho rằng cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm đã bỏ lọt tội phạm. Sai lầm của các cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm thuộc phần bản án sơ thẩm đã có hiệu lực pháp luật đối với Nguyễn Thị Yến N1. Căn cứ Điều 330 của Bộ luật tố tụng hình sự quy định về “Tính chất xét xử phúc thẩm” thì “Tòa án cấp trên trực tiếp xét xử lại vụ án hoặc xét lại quyết định sơ thẩm mà bản án, quyết định sơ thẩm đối với vụ án đó chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo hoặc kháng nghị”. Các bị cáo Nguyễn Quốc T, Võ Hoàng T1, Nguyễn Thị B 7 kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo, bị hại không kháng cáo và Viện kiểm sát không kháng nghị bản án.

Do đó, căn cứ Điều 330 của Bộ luật Tố tụng Hình sự và tinh thần của Công văn số 250/TANDTC-PC ngày 28/4/2026 (Mục 13 và phần 1 Mục 19) của Tòa án nhân dân tối cao, Tòa án cấp phúc thẩm không hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại mà kiến nghị Chánh án Tòa án nhân dân tối cao kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm đối với Bản án sơ thẩm số 133/2026/HS-ST ngày 04 tháng 6 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 18 - Thành phố Hồ Chí Minh.

[5] Tại cấp phúc thẩm, các bị cáo Nguyễn Quốc T, Võ Hoàng T1, Nguyễn Thị B đã tự nguyện bồi thường, khắc phục xong cho bị hại với tổng số tiền 3.606.243 đồng; trong đó bị cáo Nguyễn Quốc T bồi thường 1.606.243 đồng, các bị cáo Võ Hoàng T1, Nguyễn Thị B mỗi bị cáo bồi thường 1.000.000 đồng.

Do đó, cần tạm giữ số tiền này để đảm bảo thi hành án.

[6] Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Quốc T là cùng quan điểm với Hội đồng xét xử nên chấp nhận. Đối với đề nghị không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Võ Hoàng T1 và Nguyễn Thị B là không cùng quan điểm với Hội đồng xét xử nên không được chấp nhận.

[7] Các phần quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[8] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo của bị cáo Nguyễn Quốc T không được chấp nhận nên bị cáo T phải chịu án phí hình sự phúc thẩm; kháng cáo của các bị cáo Võ Hoàng T1, Nguyễn Thị B được chấp nhận nên các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/NQ- UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án và Danh mục Án phí, lệ phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết này.