Bản án 650/2026/HS-PTBản án 650/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Đơn kháng cáo của bị cáo được thực hiện trong thời hạn luật định nên đủ điều kiện để Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết theo quy định của pháp luật.

[2] Về nội dung: tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản án sơ thẩm, có đủ cơ sở xác định: khoảng 17 giờ ngày 02/7/2025, tại 4 Công ty TNHH E, địa chỉ: Số F, đường số F, Khu công nghiệp V - Singapore thuộc phường T, Thành phố Hồ Chí Minh, bị cáo Trần Văn Q có hành vi lén lút chiếm đoạt 504 chiếc loa nhỏ kèm theo tụ điện màu vàng sọc đỏ, mã là P24- 770306 trị giá 36.322.776 đồng của Công ty TNHH E thì bị phát hiện, bị cáo chưa đưa được tài sản ra khỏi Công ty.

Do đó, hành vi của bị cáo Trần Văn Q thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” (chưa đạt) theo quy định tại khoản 1 Điều 173; Điều 15 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Trần Văn Q về tội danh, điều khoản nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo của bị cáo Trần Văn Q, Hội đồng xét xử xét thấy: bị cáo phạm tội chưa đạt; bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ mới như: bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; gia đình bị cáo có công với cách mạng.

Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo. Đối với kháng cáo xin hưởng án treo, do bị cáo đã bị xử phạt vi phạm hành chính, do đó, việc chấp nhận kháng cáo cho bị cáo hưởng án treo sẽ không thể hiện được tính nghiêm minh của pháp luật nên Hội đồng xét xử không chấp nhận.

Vì vậy, chấp nhận một phần kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo, sửa một phần Bản án sơ thẩm số 233/2026/HS-ST ngày 29 tháng 5 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh.

[4] Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị không chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo là cùng quan điểm với Hội đồng xét xử nên được chấp nhận. Đối với đề nghị không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo là không cùng quan điểm với Hội đồng xét xử nên không chấp nhận.

[5] Ý kiến của người bào chữa đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo là có căn cứ nên chấp nhận; đối với ý kiến đề nghị cho bị cáo được hưởng án treo là không phù hợp nên Hội đồng xét xử không chấp nhận.

[6] Các phần quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[7] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo của bị cáo được chấp nhận một phần nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án và Danh mục Án phí, lệ phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết này.