Bản án 23/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Bà Trần Xuân Đ và ông Nguyễn Hoàng N tự nguyện kết hôn, có đăng ký kết hôn theo quy định tại Ủy ban nhân dân xã T, huyện T, tỉnh Long An (đơn vị hành chính cũ) vào ngày 16 tháng 4 năm 2004 nên quan hệ hôn nhân giữa bà Trần Xuân Đ và ông Nguyễn Hoàng N là hợp pháp. Nguyên đơn bà Trần Xuân Đ khởi kiện yêu cầu ly hôn, yêu cầu nuôi con chung đối với bị đơn ông Nguyễn Hoàng N có địa chỉ cư trú tại xã N, tỉnh Tây Ninh nên Hội đồng xét xử xác định quan hệ pháp luật là “Tranh chấp ly hôn và nuôi con chung”, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 2 - Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh theo quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự và Điều 1 của Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật Tố tụng hành chính, Luật Tư pháp người chưa thành niên, Luật Phá sản và Luật Hòa giải, Đối thoại tại Tòa án.

[2] Về việc xét xử vắng mặt bị đơn: Xét thấy bị đơn ông Nguyễn Hoàng N đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai theo quy định nhưng vắng mặt không có lý do.

Do đó, căn cứ Điều 227, Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt bị đơn ông Nguyễn Hoàng N.

[3] Về quan hệ hôn nhân: Theo đơn khởi kiện và lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, bà Đ xác định mâu thuẫn vợ chồng đã trầm trọng, cuộc sống hôn nhân không thể kéo dài và cương quyết yêu cầu được ly hôn. Xét thấy ông N đã nhận được các văn bản tố tụng của Tòa án, biết rõ yêu cầu khởi kiện của bà Đ nhưng ông N không nộp văn bản thể hiện ý kiến và vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án nên có đủ căn cứ xác định ông N không quan tâm, không có thiện chí, không mong muốn giải quyết mâu thuẫn và hàn gắn đoàn tụ với bà Đ. Như vậy căn cứ khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự, lời trình bày của bà Đ về tình trạng mâu thuẫn vợ chồng là có căn cứ.

Do đó, Hội đồng xét xử nhận thấy có đủ cơ sở xác định mâu thuẫn giữa bà Đ và ông N đã trầm trọng kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, không còn khả năng đoàn tụ nên chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà Đ theo quy định tại khoản 1 Điều 51 và khoản 1 Điều 56 của Luật Hôn nhân và Gia đình.

[4] Về con chung: Bà Đ và ông N có 02 con chung tên tên Nguyễn Trần Mạnh K, sinh ngày 14 tháng 5 năm 2005 và Nguyễn Trần K1, sinh ngày 08 tháng 9 năm 2014, hiện tại cháu K1 do ông N đang trực tiếp nuôi dưỡng. Theo đơn khởi kiện và tại phiên tòa, bà Đ đồng ý giao cháu K1 cho ông N được quyền tiếp tục nuôi dưỡng. Xét thấy ông N là người đang trực tiếp nuôi dưỡng cháu K1, để đảm bảo sự phát triển về mọi mặt của các con chung, tránh thay đổi môi trường sống nên cần giữ nguyên việc chăm sóc, nuôi dưỡng con chung như hiện tại. Ngoài ra, ông N đã nhận được các văn bản tố tụng của Tòa án, biết rõ yêu cầu khởi kiện của bà Đ nhưng ông N không nộp văn bản thể hiện ý kiến, cũng như không từ chối việc tiếp tục nuôi dưỡng cháu K1. Do đó căn cứ Điều 81 của Luật Hôn nhân và Gia đình, Hội đồng xét xử giao cho giao cho ông N tiếp tục nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục con chung Nguyễn Trần K1 là phù hợp, đảm bảo quyền lợi và sự phát triển về mọi mặt của con chung. Đối với con chung Nguyễn Trần Mạnh K đã thành niên, các đương sự không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Về nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung: Ông N vắng mặt và không nộp văn bản thể hiện ý kiến hoặc yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về tài sản chung và nợ chung: Bà Đ không yêu cầu Tòa án giải quyết, ông N không nộp văn bản thể hiện ý kiến và yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Về án phí: Nguyên đơn bà Trần Xuân Đ phải chịu án phí ly hôn theo quy định tại khoản 4 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn ông Nguyễn Hoàng N không phải chịu án phí.