Bản án 50/2026/HSSTBản án 50/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra và Điều tra viên, của Viện kiểm sát và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ thục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa sơ thẩm, người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra và Điều tra viên, của Viện kiểm sát và Kiểm sát viên.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra và Điều tra viên, của Viện kiểm sát và Kiểm sát viên đã thực hiện là hợp pháp.

[2]. Về căn cứ định tội, định khung hình phạt đối với bị cáo: Tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn nhận tội phù hợp với tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai của người tham gia tố tụng khác, đủ cơ sở kết luận: Khoảng 9 giờ 30 phút, ngày 10/10/2025, trên Quốc lộ D, đoạn trước của hàng tạp hóa T4, thuộc thôn T, xã S, tỉnh Thanh Hóa, Bùi Văn S1 và Lê Viết T3 đã có hành vi chửi bới, thách thức và đánh nhau, nhiều công nhân đang làm việc tại công trường và người dân xung quanh phải tham gia can ngăn sự việc mới dừng lại, các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội trên Quốc lộ D, gần Trụ sở UBND, Trường THCS và Trưởng Tiểu học xã V là nơi công cộng, đông dân cư vào giờ làm việc của cơ quan Nhà nước, giờ tan học của trường học, có nhiều phương tiện tham gia giao thông, gây ùn tắc giao thông. Hành vi của các bị cáo đã ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội, gây tâm lý hoang mang trong quần chúng nhân dân địa phương. Như vậy, hành vi của S1 và T3 đã phạm vào tội “Gây rối trật tự công cộng”. Khi 6 thực hiện hành vi phạm tội, S1 đã sử dụng 01 mũ bảo hiểm bằng chất liệu nhựa cứng; T3 dùng cọc tiêu bằng nhựa đầu cọc tiêu gắn đế bê tông và xẻng bằng sát để đánh nhau là hung khí.

Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Thanh Hóa truy tố Bùi Văn S1 và Lê Viết T3 về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2025 là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3]. Về tính chất vụ án: Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội, gây tâm lý hoang mang trong quần chúng nhân dân địa phương. Để pháp luật được tôn trọng, an ninh, trật tự, an toàn xã hội, cuộc sống bình yên của nhân dân được bảo đảm, để giáo dục người phạm tội và phòng ngừa chung, hành vi phạm tội của các bị cáo phải được xử lý nghiêm theo quy định của Bộ luật Hình sự.

[4]. Về tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự, nhân thân bị cáo: Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Bùi Văn S1 và Lê Viết T3 đã nhận thức được hành vi phạm tội của mình, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; các bị cáo đã tham gia và hoàn thành nghĩa vụ quân sự, xuất ngũ trở về địa phương, trong thời gian tại ngũ đã học tập, rèn luyện và phấn đấu đạt được nhiều thành tích tốt; các bị cáo đều tích cực tham gia công tác từ thiện xã hội tại địa phương, đóng góp ủng hộ đồng bào bị thiệt do thiên tai gây ra, ủng hộ Quỹ vì đàn em thân yêu, Q vì người nghèo, nên các bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2025, cần xem xét giảm nhẹ cho các bị cáo một phần hình phạt. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về nhân thân: Các bị cáo có nhân thân tốt, ngoài lần phạm tội này, luôn chấp hành đúng chính sách, pháp luật và thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ của công dân ở nơi cư trú, nơi làm việc. Các bị cáo đều được hưởng từ 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự trở lên, trong đó có 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự; Các bị cáo đều có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo và có đủ các điều kiện được hưởng án treo. Để tạo điều kiện cho các bị cáo cải tạo, học tập trở thành người tốt, nên áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự cho bị cáo được hưởng án treo.

[5]. Khi anh Bùi Văn Đ2 tham gia can ngăn Bùi Văn S1 và Lê Viết T3 xô xát đánh nhau, thì cả S1, T3 và anh Đ2 đều bị thương, nhưng do thương tích nhẹ, không ảnh hưởng sức khỏe, không phải điều trị ở cơ sở y tế, các bị cáo và anh Đ2 đều từ chối giám định và đề nghị không xử lý đối với người đã gây ra thương tích cho mình, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6]. Về vật chứng và xử lý vật chứng: Vật của vụ án gồm: 01 mũ bảo hiểm của Bùi Văn S1; 01 cọc tiêu bằng nhựa đầu cọc tiêu gắn đế bê tông, 01 xẻng bằng của anh Hoàng Văn H1 là hung khí 7 các bị cáo đã sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội. 01 đoạn gậy sắt của anh Hoàng Văn H1, là dụng cụ anh Bùi Văn Đ2 sử dụng khi làm việc. Chủ sở hữu của các vật chứng, tài sản trên tự nguyện không yêu cầu trả lại, nên tịch tiêu hủy.

[7]. Về án phí: Các bị cáo Bùi Văn S1 và Lê Viết T3 bị kết án và không thuộc trường hợp không phải chịu án phí hoặc được miễn án phí, nên S1 và T3 phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Vì những lẽ trên,