Bản án 102/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật: Bà Lê Thị Kim O khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn và giải quyết việc nuôi con với ông Lê Minh Q. Căn cứ quy định tại Điều 51, Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình và khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự Hội đồng xét xử xác định quan hệ tranh chấp là ly hôn, nuôi con thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án.

[2] Về thẩm quyền xét xử: Bị đơn Lê Minh Q có địa chỉ cư trú ở ấp T, xã P, thành phố Cần Thơ. Căn cứ Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố 3 tụng dân sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025, thẩm quyền giải quyết là của Tòa án nhân dân khu vực 13 - Cần Thơ.

[3] Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn có đơn xin vắng mặt, bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng văng mặt. Căn cứ Điều 227, Điều 228, Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt tất cả các đương sự.

[4] Về quan hệ hôn nhân: Bà Lê Thị Kim O và ông Lê Minh Q có đăng ký kết hôn tại Uy ban nhân dân thị trấn M, huyện C, tỉnh Đồng Tháp (cũ) và được cấp giấy chứng nhận đăng ký kết hôn vào ngày 14/7/2016 nên quan hệ hôn nhân giữa nguyên đơn và bị đơn là hợp pháp. Hội đồng xét xử nhận thấy: Nguyên đơn yêu cầu ly hôn với lý do cho rằng giữa các bên phát sinh mâu thuẫn và vợ chồng đã sống ly thân từ tháng 05/2025 đến nay. Mặc dù nguyên đơn không cung cấp được chứng cứ cụ thể về nguyên nhân phát sinh mâu thuẫn, tuy nhiên qua các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời trình bày của nguyên đơn, thể hiện các bên đã sống ly thân trong thời gian dài, không còn quan tâm, chăm sóc, chia sẻ với nhau. Việc ly thân kéo dài cho thấy các đương sự đã không thực hiện đầy đủ quyền, nghĩa vụ của vợ chồng theo quy định của pháp luật. Mặt khác, bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vẫn vắng mặt không có ý kiến phản đối yêu cầu ly hôn của nguyên đơn, không thể hiện ý chí hàn gắn hôn nhân. Do vậy, có cơ sở để xác định mối quan hệ hôn nhân giữa các đương sự đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thế kéo dài và mục đích hôn nhân không đạt được. Căn cứ Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu ly hôn của nguyên đơn.

[5] Về con chung: Trong thời kỳ hôn nhân nguyên đơn và bị đơn có 01 con chung là Lê Ngọc Bảo A, sinh ngày 07/11/2017. Xét con hiện do nguyên đơn nuôi dưỡng và cháu cũng có nguyện vọng sống chung với mẹ; bị đơn không có văn bản thể hiện ý kiến có tranh chấp về quyền nuôi con. Do đó Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu nuôi con của nguyên đơn, giao con chung Lê Ngọc Bảo A cho nguyên đơn trực tiếp nuôi dưỡng. Về cấp dưỡng nuôi con: do nguyên đơn chưa có yêu cầu nên không xem xét.

[6] Về tài sản chung, nghĩa vụ chung: Các đương sự không có yêu cầu nên không xem xét, giải quyết trong vụ án này. 4

[7] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[8] Về án phí: Nguyên đơn phải chịu án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm theo quy định.

[9] Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo theo quy định.