Bản án 101/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật: Ông Phạm Văn H khởi kiện yêu cầu ly hôn với bà Trần Thị Câm T1 và nuôi con chung. Căn cứ quy định tại Điều 51, Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình và khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự Hội đồng xét xử xác định quan hệ tranh chấp là ly hôn, nuôi con thuộc thấm quyền giải quyết của Tòa án.

[2] Về thẩm quyền xét xử: Bị đơn Trần Thị Cẩm T1 có địa chỉ cư trú ở ấp T, xã T, thành phố Cần Thơ. Căn cứ Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, sửa đối, bổ sung năm 2025, thẩm quyền giải quyết là của Tòa án nhân dân khu vực 13 - Cần Thơ.

[3] Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn có đơn xin vắng mặt, bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vắng mặt. Căn cứ Điều 227, Điều 228, Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự.

[4] Về quan hệ hôn nhân: Ông Phạm Văn H và bà Trần Thị Cầm T1 có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã V, huyện V, tỉnh Hậu Giang (cũ) và được cấp giấy chứng nhận đăng ký kết hôn vào ngày 06/11/2018 nên quan hệ hôn nhân giữa nguyên đơn và bị đơn là hợp pháp. Nguyên đơn yêu cầu ly hôn vì cho rằng vợ chồng có nhiều bất đồng ý kiến trong nhiều việc và đã sống ly thân đến nay. Hội đồng xét xử xét thấy, trong thời gian sống ly thân nguyên đơn, bị đơn không còn quan tâm, chia sẻ lẫn nhau là đã vi phạm quyền, nghĩa vụ của vợ chồng trong việc yêu thương, chăm sóc lẫn nhau. Bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vẫn vắng mặt không có ý kiến phản đối, không thể hiện ý chí mong muốn đoàn tụ với nguyên đơn. Do vậy, có cơ sở để xác định mối quan hệ hôn nhân giữa các đương sự đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thế kéo dài và mục đích hôn nhân không đạt được. Căn cứ Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu ly hôn của nguyên đơn. 4

[5] Về con chung: Trong thời kỳ hôn nhân nguyên đơn và bị đơn có 01 con chung là Phạm Thùy T2, sinh ngày 16/10/2018. Xét con hiện do nguyên đơn nuôi dưỡng và cháu cũng có nguyện vọng sống chung với nguyên đơn; bị đơn không có văn bản thể hiện ý kiến có tranh chấp về quyền nuôi con. Do đó Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu nuôi con của nguyên đơn, giao con chung Phạm Thùy T2 cho nguyên đơn trực tiếp nuôi dưỡng. Về cấp dưỡng nuôi con: do nguyên đơn chưa có yêu cầu nên không xem xét.

[6] Về tài sản chung, nghĩa vụ chung: Các đương sự không có yêu cầu nên không xem xét, giải quyết trong vụ án này.

[7] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[8] Về án phí: Nguyên đơn phải chịu án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm theo quy định.

[9] Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo theo quy định.