Bản án 14Bản án 14

Căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử: Hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Q, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 tỉnh Quảng Trị, Kiểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Trong đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thực hiện đều hợp pháp, đúng pháp luật.

[2]. Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dung bản cáo trạng đã thể hiện, đủ cơ sở kết luận: Nguyễn Minh N, Trần Tuấn A, Lê Nguyễn Hoài B là người có năng lực trách nhiệm hình sự. Vào khoảng 01 giờ 30 phút ngày 05/9/2025, khi đang ngồi nhậu tại quán Chính T2 thì các bị cáo xảy ra cãi vã với Nguyễn Minh K và Mai Tiến P dẫn đến đánh nhau. N và Tuấn A dùng tay, chân đấm, đá vào vùng mặt của K gây thương tích với tỷ lệ 38%. B dùng ghế nhựa đánh vào lưng của K nhưng không gây tỷ lệ thương tích. Hành vi của các bị cáo đã cấu thành tội "Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự, điều luật quy định khung hình phạt tù từ 02 năm đến 06 năm.

[3]. Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm sự: Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khỏe người khác gây mất trật tự trị an địa phương.

Vì vậy, cần phải xử phạt các bị cáo với mức án nghiêm khắc. Xem xét hành vi phạm tội của các bị cáo thấy rằng trong vụ án này, bị cáo N là người giữ vai trò tích cực nhất, quá trình hai bên lời qua tiếng lại thì N đánh Khiết trước, N dùng tay, chân đánh nhiều cái vào vùng mặt của K. Đối với Tuấn A, quá trình đánh nhau Tuấn A dùng gối chân phải để lên gối và đá một cái vào phần má bên trái của K, dùng chân phải đá một cái vào vùng mặt của K. B dùng một ghế nhựa đánh một cái vào lưng của K. Tuy nhiên thương tích trên cơ thể của K chủ yếu do N và Tuấn A gây ra. Hội đồng xét xử xem xét: Quá trình điều tra, truy tố và xét xử các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cãi về hành vi của mình, đã bồi thường toàn bộ thiệt hại cho người bị hại, người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo nên các bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s, b khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Đối với các bị cáo N và B khi phạm tội là người chưa thành niên nên được áp dụng chính sách của pháp luật đối với người chưa thành niên phạm tội quy định tại Khoản 1 Điều 119 Luật Tư pháp người chưa thành niên năm 2024.

Căn cứ vào nhân thân, vai trò, vị trí, tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của từng bị cáo, thấy cần xử phạt bị cáo N ở mức hình phạt cao nhất, tiếp theo là bị cáo Tuấn A và sau cùng là bị cáo B ở mức thấp nhất. Thấy rằng các bị cáo N, Tuấn A và B đều có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, phạm tội khi tuổi đời còn trẻ nên phần nào nhận thức pháp luật còn hạn chế, hành động chủ yếu do bộc phát của tuổi trẻ và khi đã có hơi men nên không làm chủ được hành vi. Nay các bị cáo N và Tuấn A đang đi làm, bị cáo B đang đi học. Do đó không cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho tất cả ba bị cáo được hưởng án treo nhằm tạo điều kiện cho các bị cáo được cải tạo tại cộng đồng, tiếp tục được đi làm, đi học dưới sự giám sát, giáo dục của gia đình, chính quyền địa phương nhằm phát triển nhanh cách cho các bị cáo và cũng đủ tác dụng răn đe và giáo dục.

[4]. Về trách nhiệm dân sự: Các bị cáo Nguyễn Minh N, Trần Tuấn A, Lê Nguyễn Hoài B đã bồi thường thiệt hại cho bị hại Nguyễn Minh K số tiền 75.000.000 đồng. Bị hại đã nhận đủ tiền và không có yêu cầu gì thêm. Chị Lê Thị T2 không yêu cầu bồi thường về hư hỏng của chiếc ghế nhựa.

[5]. Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.