Bản án 85/2026/HS-STBản án 85/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 6

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Bình Phước (Nay là Thành phố Đồng Nai), Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai (nay là Thành phố Đồng Nai), Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người bào chữa cho bị cáo, bị hại không có ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai đã truy tố. Xét lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với các kết luận giám định, lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, vật chứng thu giữ và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng công khai tại phiên tòa, Hội đồng xét xử có cơ sở kết luận: Do không có tiền tiêu xài cá nhân và tham gia đánh bạc trên mạng Internet, Phan Thế A đã nảy sinh ý định sử dụng thủ đoạn gian dối trên không gian mạng nhằm chiếm đoạt tài sản của người khác để lấy tiền tiêu xài và tiếp tục đánh bạc. Để thực hiện hành vi phạm tội, Phan Thế A đã tạo, sử dụng nhiều tài khoản Facebook, Z giả mạo, sử dụng hình ảnh và thông tin của người khác, giả danh là người có khả năng tư vấn pháp lý, đòi nợ thuê; đồng thời đóng nhiều vai khác nhau như người tên “T1”, nhân viên, giám đốc Công ty TNHH H2 nhằm tạo lòng tin đối với bị hại. Phan Thế A còn sử dụng nhiều số điện thoại và tài khoản ngân hàng có tên trùng khớp với các nhân thân giả mạo để củng cố sự tin tưởng, qua đó yêu cầu bị hại chuyển tiền với các lý do như đặt cọc hợp đồng đòi nợ, chi phí xử lý công việc, tiền vay, tiền cảm ơn, tiền phạt hợp đồng và các khoản phí khác do Phan Thế A tự bịa đặt. Bằng các thủ đoạn gian dối nêu trên, Phan Thế A đã làm cho bà Cao Thị H1 tin tưởng và từ ngày 17/12/2024 đến ngày 30/12/2024 bà H1 nhiều lần chuyển tiền cho Phan Thế A với tổng số tiền 531.000.000 đồng (năm trăm ba mươi mốt triệu đồng).

Do đó, Cáo trạng số 141/CT-VKSĐN-P2 ngày 13/02/2026 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng quy định của pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là đặt biệt nghiêm trọng, gây nguy hiểm lớn cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của bị hại, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo phạm tội với lỗi cố ý trực 7 tiếp, bị cáo là người đã trưởng thành, có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, biết rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì để có tiền tiêu xài cá nhân và tham gia đánh bạc trên mạng Internet, bị cáo vẫn cố tình thực hiện hành vi phạm tội nên cần có mức án thật nghiêm khắc tương xứng với hành vi của bị cáo gây ra nhằm giáo dục răn đe bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội. Do bị cáo không có việc làm ổn định và không có thu nhập nên không áp dụng hình phạt bổ sung quy định tại khoản 5 Điều 174 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo.

[4] Căn cứ quyết định hình phạt: - Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. - Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố và xét xử, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bị cáo bị cáo đã tác động gia đình bồi thường khắc phục toàn bộ số tiền đã chiếm đoạt cho bị hại nên đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự được Hội đồng xem xét khi lượng hình.

[5] Đối với hành vi Phan Thế A sử dụng tiền chiếm đoạt được của bị hại để tham gia trò chơi có tính chất đánh bạc trên ứng dụng “GamVip” trên mạng internet: Quá trình điều tra xác định Phan Thế A có tải ứng dụng “GamVip”, đăng ký các tài khoản trò chơi “vh2912XX” và “hd2912XX” để tham gia trò chơi “Tài – Xỉu”.

Tuy nhiên, do ứng dụng này hoạt động trên không gian mạng, cơ quan điều tra không xác định được thông tin về đối tượng quản trị, đối tượng tổ chức đánh bạc; không thu thập được dữ liệu về lịch sử giao dịch, lịch sử tham gia trò chơi của các tài khoản nêu trên; đồng thời không làm rõ được hình thức đánh bạc cụ thể, việc đánh bạc được thực hiện với những ai, số tiền dùng để đánh bạc cũng như kết quả thắng, thua nên Cơ quan điều tra không có căn cứ xử lý nên Viện kiểm sát không đề cập.

Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[7] Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47, Điều 48 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, - Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia G11, màu đen. - Tịch thu tiêu huỷ 01 (một) sim điện thoại có số thuê bao 03699700XX; 01 (một) sim điện thoại có số thê bao 03560139XX; 01 sim điện thoại bên ngoài có ghi số 8984081000087383819XX tương ứng với số điện thoại 08774256XX 8 - Trả lại cho bị cáo Phan Thế A 01 (một) thẻ VISA ngân hàng V2 số 45411909051820XX tên PHAN THE A (Theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số NK26/23BP ngày 25/02/2026 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đồng Nai và Thi hành án dân sự tỉnh Đồng Nai).

[8] Quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đồng Nai tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[9] Quan điểm của người bào chữa cho bị cáo phù hợp một phần với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận một phần.

[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.