Bản án 10/2026/HS-STBản án 10/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng theo trình tự, thủ tục, thẩm quyền theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa không có ai khiếu nại gì về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng được thực hiện hợp pháp.

[2] Về tội danh: Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn Công H khai nhận toàn bộ hành vi đúng như Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 2 - Tây Ninh đã truy tố, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Từ đó có đủ cơ sở kết luận: Bị cáo Nguyễn Văn Công H là đối tượng đang trong thời gian quản lý sau cai nghiện ma túy với thời hạn 01 năm từ ngày 23 tháng 6 năm 2025 đến ngày 23 tháng 6 năm 2026 theo Quyết định quản lý sau cai nghiện ma túy tại nơi cư trú số 31/QĐ- UBND ngày 23 tháng 7 năm 2025 của Ủy ban nhân dân xã H, tỉnh Tây Ninh. Vào ngày 12 tháng 9 năm 2025, bị cáo đã có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy loại Methamphetamine. Đến ngày 15 tháng 9 năm 2025, Công an xã H xét nghiệm ma túy đối với Nguyễn Văn Công H, kết quả xét nghiệm thể hiện Nguyễn Văn Công H dương tính với chất ma túy. Như vậy hành vi của bị cáo Nguyễn Văn Công H đã đủ yếu tố cấu thành tội “Sử dụng trái phép chất ma túy” với tình tiết định khung “Đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện ma túy theo quy định của Luật Phòng, chống ma túy”. Do đó Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 2 - Tây Ninh truy tố bị cáo Nguyễn Văn Công H về tội “Sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 256a của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.

[3] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[4] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo tự nguyện khai báo đầy đủ hành vi phạm tội trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa và có thái độ biết lỗi; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên bị cáo được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. 3 Ngoài ra bị cáo có người thân thích là người có công với cách mạng nên bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ khác được quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[5] Áp dụng hình phạt đối với bị cáo: Hành vi của bị cáo Nguyễn Văn Công H gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự xã hội tại địa phương, đã trực tiếp xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý về ma túy của Nhà nước. Mặc dù bị cáo đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện ma túy nhưng vẫn cố ý phạm tội nên cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhằm tác dụng răn đe, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội, ngoài ra đảm bảo cho bị cáo cai nghiện dứt điểm. Bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 và tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự nên được xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt. Như vậy căn cứ các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng, mức độ hành vi phạm tội, mức độ nguy hiểm cho xã hội của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy hình phạt do đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 2 - Tây Ninh đề nghị đối với bị cáo Nguyễn Văn Công H tại phiên tòa là phù hợp, có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ.

[6] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 bật lửa bằng nhựa, trong suốt, có nút bật màu xanh, đã qua sử dụng là đồ vật, dụng cụ để bị cáo sử dụng trái phép chất ma túy và không còn giá trị sử dụng nên căn cứ khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự, Hội đồng xét xử quyết định tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A50S, có gắn sim số 0842222403, đã qua sử dụng là tài sản hợp pháp của bị cáo Nguyễn Văn Công H, bị cáo sử dụng làm phương tiện để liên lạc mua ma túy về sử dụng trái phép nên căn cứ khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự, Hội đồng xét xử quyết định tịch thu sung vào ngân sách nhà nước. Đối với những tài sản khác không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo đã bị thu giữ, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là phù hợp nên Hội đồng xét xử không xem xét lại.

[7] Đối với nguồn gốc ma túy bị cáo sử dụng, quá trình điều tra bị cáo khai nhận mua của một người đàn ông tên L, tuy nhiên bị cáo không xác định được nhân thân, lai lịch của người đàn ông tên L nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không tiến hành xác minh được. Đối với ông Nguyễn Văn H1 giao xe mô tô cho bị cáo sử dụng, sau đó bị cáo tự ý dùng để đi mua ma túy, ông Nguyễn Văn H1 không biết nên không xem xét xử lý trách nhiệm. Đối với ông Dương Bá T bán bật lửa cho bị cáo để sử dụng, sau đó bị cáo dùng bật lửa để sử dụng ma túy, ông Dương Bá T không biết nên không xem xét xử lý trách nhiệm và ông Dương Bá T không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo. 4 Đối với ông Nguyễn Chí C là chủ vườn mít nơi bị cáo tự ý vào để sử dụng trái phép chất ma túy, ông Nguyễn Chí C không biết nên không xem xét xử lý trách nhiệm và ông Nguyễn Chí C không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo.

[8] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn C1 H bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng.