Bản án 45/2026/HS-STBản án 45/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng theo trình tự, thủ tục, thẩm quyền theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa không có ai khiếu nại gì về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng được thực hiện hợp pháp.

[2] Về việc xét xử vắng mặt bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Tại phiên tòa, bị hại ông Hồ Hải H và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án ông Lê Văn M vắng mặt. Tuy nhiên ông Hồ Hải H và ông Lê Văn M đã có lời khai trong hồ sơ vụ án, đã thể hiện rõ ý kiến, yêu cầu nên việc xét xử không ảnh hưởng đến quyền lợi, nghĩa vụ của họ. Do đó căn cứ các Điều 291 và 292 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt ông Hồ Hải H và ông Lê Văn M.

[3] Về tội danh: Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn T khai nhận toàn bộ hành vi đúng như Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 2 - Tây Ninh đã truy tố, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Từ đó có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 10 giờ 10 phút ngày 28 tháng 11 năm 2025, tại nhà ông Lại Hồng P (thuộc ấp N, xã N, tỉnh Tây Ninh), bị cáo Nguyễn Văn T lợi dụng sơ hở của chủ sở hữu tài sản, lén lút thực hiện hành vi trộm cắp tài sản là 01 xe mô tô không gắn biển số do biển số đã mất (biển số đăng ký là 62AE-053.32), nhãn hiệu HONDA, số loại WAVE RSX, màu sơn đỏ đen, số máy: JA53E0101903; số khung: RLHJA3880RY043927 của ông Hồ Hải H. Theo Bản Kết luận định giá tài sản số 02/KL-HĐĐG ngày 09 tháng 12 năm 2025 của Hội đồng Định giá tài sản trong Tố tụng hình sự xã N, tỉnh Tây Ninh, xác định giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt là 20.000.000 đồng. Như vậy hành vi của bị cáo Nguyễn Văn T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, thuộc trường hợp định khung “tài sản có giá trị từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng”. Do đó Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 2 – Tây Ninh truy tố bị cáo Nguyễn Văn T về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật. 3

[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo tự nguyện khai báo đầy đủ hành vi phạm tội trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa và có thái độ biết lỗi; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên bị cáo được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Ngoài ra bị cáo đã đầu thú, tác động gia đình chuộc lại xe mô tô trả lại cho bị hại nên bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ khác được quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[6] Áp dụng hình phạt đối với bị cáo: Hành vi của bị cáo Nguyễn Văn T gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự xã hội tại địa phương, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội.

Do đó, cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhằm tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội. Bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 và tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự nên được Hội đồng xét xử xem xét, cân nhắc giảm nhẹ khi quyết định hình phạt. Căn cứ các tình tiết giảm nhẹ, mức độ hành vi phạm tội, mức độ nguy hiểm cho xã hội, nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy mức hình phạt do đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 2 – Tây Ninh đề nghị đối với bị cáo tại phiên tòa là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ. Về hình phạt bổ sung: Xét thấy hình phạt chính Hội đồng xét xử áp dụng đã đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo nên Hội đồng xét xử không áp dụng thêm hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[7] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA, số loại WAVE RSX, màu sơn đỏ - đen, đã qua sử dụng, là tài sản hợp pháp của ông Hồ Hải H, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại tài sản cho ông Hồ Hải H là phù hợp. Đối với 01 đoạn video thu giữ tại nhà ông Lại Hồng P vào ngày 28 tháng 11 năm 2025 là chứng cứ trong vụ án nên tiếp tục lưu giữ trong hồ sơ vụ án.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Ông Hồ Hải H đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường về dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét. Ông Lê Văn M đã nhận lại 4.000.000 đồng do gia đình bị cáo trả và không yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét. 4 Bà Văn Thị Mộng T2 là mẹ ruột của bị cáo T đã thay bị cáo T trả cho ông Lê Văn M số tiền 4.000.000 đồng nhưng bà T2 không yêu cầu bị cáo T trả lại số tiền 4.000.000 đồng nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[9] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn T bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng.