Bản án 228/2026/DS-STTranh chấp quyền sử dụng đất

Trên cơ sở lời trình bày của các đương sự, các tài liệu chứng cứ được đưa ra xem xét tại phiên tòa. Trên cơ sở kết quả tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Đối với người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Huỳnh Thị Đ, anh Hồ Hồng L, anh Hồ Thanh TR, chị Hồ Thị Minh TH được Tòa án triệu tập 4 hợp lệ nhưng bà Đ, anh L vắng mặt không lý do; anh TR, chị TH có đơn xin vắng mặt nên căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng Dân sự tiến hành xét xử vắng mặt đối với người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là phù hợp.

[2] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Theo yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn căn cứ Điều 166 Bộ luật dân sự, Hội đồng xét xử xác định quan hệ tranh chấp là “Đòi quyền sử dụng đất cho ở nhờ”. Bị đơn đăng ký hộ khẩu THờng trú tại tổ 14, ấp M, xã M, tỉnh Đ căn cứ vào khoản 3 Điều 26, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 5 – Đồng Tháp.

[3] Về nội dung: [3.1] Xét, yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Xét, thửa đất số 04, tờ bản đồ số 21, diện tích 300m², địa chỉ: ấp Mỹ Phú, xã Mỹ Đức Tây, tỉnh Đồng Tháp theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất do Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang cấp ngày 21/10/2024 cho bà Nguyễn Thị Mỹ P.

Do đó, bà P là người có quyền sử dụng hợp pháp đối với thửa đất nêu trên. Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, bị đơn thừa nhận bị đơn cùng vợ và con của bị đơn có ở nhờ trên phần đất thuộc thửa đất số 04 của nguyên đơn bà P từ năm 2010 cho đến nay. Nay nguyên đơn có nhu cầu sử dụng đất nên yêu cầu bị đơn giao trả lại quyền sử dụng đất thuộc thửa đất số 04 nêu trên. Bị đơn cũng thống nhất giao trả lại đất cho nguyên đơn. Hội đồng xét xử xét thấy, việc bị đơn sử dụng đất là trên cơ sở được cho ở nhờ, không làm phát sinh quyền sử dụng đất của bị đơn đối với thửa đất tranh chấp. Căn cứ theo quy định tại Điều 166 của Bộ luật Dân sự nguyên đơn yêu cầu chấm dứt việc cho ở nhờ và đòi lại quyền sử dụng đất là có căn cứ nên được chấp nhận. [3.2] Xét, căn nhà và cây trồng trên đất: Theo biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 21/8/2025 thể hiện trên thửa đất số 04 có một căn nhà tường cấp 4 có kết cấu nhà trệt, cột bê tông, vách tường, kèo gỗ, mái fibro xi măng, nền gạch ceramic 500x500 và cây trồng trên đất gồm: 08 cây sầu riêng trên 01 năm tuổi chưa cho thu hoạch, 01 cây dừa cho thu hoạch chưa ổn định, 01 cây mít trên 01 năm tuổi chưa cho thu hoạch, 01 cây hạnh (tắc) cho thu hoạch chưa ổn định do bị đơn tạo lập trong thời gian ở nhờ, theo kết quả định giá tài sản ngày 29/8/2025 của Công ty cổ phần giám định thẩm định Sài Gòn thì căn nhà có giá trị 165.992.400 đồng và 08 cây sầu riêng trên 01 năm tuổi có giá trị 33.600.000 đồng, 01 cây dừa cho thu hoạch chưa ổn định có giá trị 1.760.000 đồng, 01 cây mít trên 01 năm tuổi chưa cho thu hoạch có giá trị 1.298.000 đồng, 01 cây hạnh (tắc) cho thu hoạch chưa ổn định có giá trị 390.000 đồng, tổng giá trị nhà và cây trồng là 203.040.000 đồng. Tại phiên tòa, bị đơn xác định không yêu cầu nhận lại nhà và cây trồng mà tự nguyện để lại toàn bộ căn nhà và cây trồng trên đất cho nguyên đơn quản lý, sử dụng và yêu cầu nguyên đơn hoàn lại giá trị của nhà và cây với số tiền 203.040.000 và tại phiên tòa nguyên đơn cũng đồng ý hoàn trả lại giá trị căn nhà và cây trồng với số tiền 203.040.000 đồng. Đây là sự tự nguyện của đương sự, 5 không trái pháp luật, không trái đạo đức xã hội nên được Hội đồng xét xử ghi nhận. [3.3] Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Huỳnh Thị Đ, anh Hồ Hồng L, anh Hồ Thanh TR, chị Hồ Thị Minh TH đã được Tòa án tống đạt thông báo thụ lý, thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, quyết định đưa vụ án ra xét xử, quyết định hoãn phiên tòa nhưng bà Đ, anh L vắng mặt không lý do; anh TR, chị TH có đơn xin vắng mặt và không có văn bản ý kiến gửi cho Tòa án. Cho thấy, phía bà Đ, anh L, anh TR, chị TH đã biết được yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, nhưng bà Đ, anh L, anh TR, chị TH không có ý kiến hay yêu cầu gì đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

[4]

Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Buộc bị đơn ông Hồ Hồng X và những thành viên trong gia đình gồm bà Huỳnh Thị Đ, anh Hồ Hồng C, anh Hồ Hồng L, anh Hồ Thanh TR, chị Hồ Thị Minh TH phải chấm dứt việc sử dụng đất, giao trả cho nguyên đơn bà Nguyễn Thị Mỹ P phần đất thuộc thửa đất số 04, tờ bản đồ số 21, diện tích 558,7m² địa chỉ: ấp Mỹ Phú, xã Mỹ Đức Tây, tỉnh Đồng Tháp theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số DQ 176882, số vào sổ cấp Giấy chứng nhận: CN1559 do Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang cấp ngày 21/10/2024 cho bà Nguyễn Thị Mỹ P. Kể từ thời điểm bị đơn hoàn thành việc giao trả quyền sử dụng đất theo bản án, nguyên đơn được quyền quản lý, sử dụng một căn nhà tường cấp 4 có kết cấu nhà trệt, cột bê tông, cách tường, kèo gỗ, mái fibro xi măng, nền gạch ceramic 500x500 và cây trồng trên đất gồm: 08 cây sầu riêng, 01 cây dừa, 01 cây mít, 01 cây hạnh (tắc); đồng thời có nghĩa vụ thanh toán cho bị đơn số tiền 203.040.000 đồng là giá trị của căn nhà và cây trồng. Ghi nhận sự tự nguyện của nguyên đơn về việc cho bị đơn ông Hồ Hồng X và những thành viên trong gia đình gồm bà Huỳnh Thị Đ, anh Hồ Hồng C, anh Hồ Hồng L, anh Hồ Thanh TR, chị Hồ Thị Minh TH thời gian lưu cư là 03 tháng, kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật.

[5] Về chi phí tố tụng: Nguyên đơn tự nguyện chịu toàn bộ chi phí xem xét thẩm định tài chỗ tài sản, định giá tài sản và đo đạc đã nộp xong. Nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[6] Về án phí: Do chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, căn cứ vào Điều 26 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban THờng vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án, nên bị đơn phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm. Nguyên đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với số tiền 203.040.000 đồng là 203.040.000 đồng x 5% = 10.152.000 đồng.

[7] Xét đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Đồng Tháp phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, nên chấp nhận đề nghị của Viện kiểm sát.