Bản án 66/2026/HS-STBản án 66/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về thủ tục tố tụng hình sự: [1.1]. Về sự vắng mặt của các bị hại: Xét thấy việc vắng mặt của các bị hại không trở ngại cho việc xét xử, do đó Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự tiến hành xét xử vắng mặt đối với các bị hại. 10 [1.2]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định. Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Lời khai của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu thu thập, lưu trong hồ sơ vụ án, phù hợp với các tình tiết, diễn biến khách quan của vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử có căn cứ kết luận: Trần Văn L không có việc làm và không có tiền tiêu xài cá nhân, để có tiền tiêu xài, L đã sử dụng 03 tài khoản ngân hàng nhằm mục đích phục vụ cho việc lừa đảo chiếm đoạt tài sản. L lấy thông tin hình ảnh trên các trang mạng xã hội, lập các tài khoản trên ứng dụng Facebook như: “Nguyễn Hữu L2”, “Trần Văn L”, CƠ GIỚI HỮU L”, “SẢN PHẨM HÀN QUỐC” rồi đăng tải các hình ảnh phương tiện, giấy tờ, phụ kiện xe, điện thoại di động nhằm mục đích đưa thông tin gian dối để cho những người mua tin tưởng chuyển tiền, sau đó chặn thông tin liên hệ của người mua chiếm đoạt tiền của những người có nhu cầu mua các sản phẩm do L tự đăng các thông tin không có thật trên trang ứng dụng Facebook. Từ khoảng tháng 01-2024 đến tháng 10-2024, L đã lừa đảo chiếm đoạt tài sản của nhiều người. Tổng số lượt giao dịch chuyển tiền là 114 lượt, trong đó 24 lượt giao dịch với số tiền dưới 2.000.000 đồng và 89 lượt giao dịch chuyển tiền với số tiền trên 2.000.000 đồng và 01 giao dịch với số tiền trên 50.000.000 đồng. Quá trình điều tra đã truy tìm được 18 bị hại với 32 lượt giao dịch chuyển khoản với tổng số tiền 247.100.000 đồng, 82 lượt chuyển khoản chưa truy tìm được bị hại với tổng số tiền 264.200.000 đồng. Tổng số tiền Trần Văn L lừa đảo chiếm đoạt 511.300.000 đồng.

Do đó, hành vi của Trần Văn L đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” với tính tiết tăng nặng định khung hình phạt “Chiếm đoạt tài sản trị giá 500.000.000 đồng trở lên” quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 của Bộ luật Hình sự. Tại Điều 174 của Bộ luật Hình sự quy định: “1. Người nào bằng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng 11 nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

4. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 12 năm đến 20 năm hoặc tù chung thân: a) Chiếm đoạt tài sản trị giá 500.000.000 đồng trở lên. …”

[3]. Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của các bị hại, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an, an toàn xã hội. Bị cáo phạm tội chiếm đoạt của nhiều bị hại diễn ra trong một thời gian dài nên cần phải xử phạt bị cáo một hình phạt nghiêm khắc tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội và vai trò của bị cáo gây ra để đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật cũng như tính răn đe phòng ngừa chung.

[4]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: [4.1]. Bị cáo không có nghề nghiệp, thực hiện hành vi phạm tội từ 05 lần trở lên và lấy khoản lợi bất chính thu được từ việc phạm tội làm nguồn thu nhập nên bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội 02 lần trở lên” và “Phạm tội có tính chất chuyên nghiệp” quy định tại các điểm b, g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. [4.2]. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội; đã bồi thường, khắc phục một phần hậu quả; bị hại Nguyễn Tiến T6 có đơn bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[5]. Xét quan điểm giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng, luận cứ bào chữa của luật sư có căn cứ nên cần xem xét.

Tuy nhiên, đối với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát đề nghị truy thu của bị cáo số tiền 264.200.000 đồng đã chiếm đoạt của các bị hại chưa truy tìm được là chưa phù hợp, bởi lẽ hành vi phạm tội của bị cáo bị truy tố được xác định trên tổng số tiền chiếm đoạt của các bị hại để áp dụng định khung hình phạt, nên số tiền bị cáo chiếm đoạt phải trả lại cho bị hại theo quy định tại khoản 2 Điều 47 của Bộ luật Hình sự.

Tuy nhiên, do chưa tìm được bị hại nên sự việc này sẽ được giải quyết trong vụ án dân sự khác khi có yêu cầu theo quy định của pháp luật. 12

[6]. Trách nhiệm dân sự: [6.1]. Quá trình điều tra, Trần Văn L tự nguyện bồi thường 5.000.000 đồng và bị hại Nguyễn Tiến T6 không yêu cầu bồi thường thêm; các bị hại Nguyễn Thành L1, Vũ Văn M, Bùi Thanh H4 không yêu cầu bồi thường nên không xem xét, giải quyết. [6.2]. Các bị hại yêu cầu Trần Văn L trả lại tổng số tiền 235.600.000 đồng gồm: Phan Hữu C 3.000.000 đồng, Nguyễn H1 8.000.000 đồng, Nguyễn Thị Kim H2 2.000.000 đồng, Mai Thanh T1 77.000.000 đồng, Phạm Văn T2 5.000.000 đồng, Hồ Quang H3 3.000.000 đồng, Phan Thanh T3 50.000.000 đồng, Vương Xuân D 20.000.000 đồng, Lê Sỹ T4 10.000.000 đồng, Đỗ Mạnh T5 5.000.000 đồng, Trần Quốc C1 15.000.000 đồng, Nguyễn Thị P1 20.000.000 đồng, Nguyễn Đình T7 11.300.000 đồng, Hoàng Văn H5 6.300.000 đồng nên cần chấp nhận.

[7]. Về xử lý vật chứng: Đối với 01 điện thoại di động hiệu Iphone 14 Plus và 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6s thu giữ của Trần Văn L sử dụng vào việc phạm tội nên tịch thu sung ngân sách nhà nước. Đối với số tiền 33.000.000 đồng Trần Văn L tự nguyện nộp khắc phục hậu quả tại Giấy nộp tiền mặt ngày 21-01-2025 tại Ngân hàng TMCP Đ1 Chi nhánh Đ2 Phòng G và Giấy nộp tiền ngày 28-02-2025 tại Ngân hàng TMCP C3 Chi nhánh Đ2 Phòng G vào tài khoản Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đắk R’Lấp (nay là Phòng Thi hành án dân sự khu vực 7 - Lâm Đồng) tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

[8]. Về án phí: Buộc Trần Văn L phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[9]. Đối với hành vi của Nguyễn Hữu L2 đứng tên đăng ký để làm tài khoản ngân hàng giúp Trần Văn L. Lưu không biết việc L sử dụng để lừa đảo chiếm đoạt tài sản và không biết L lừa đảo chiếm đoạt tài sản nên không có căn cứ xem xét xử lý trong vụ án. Đối với Trần Thị H6 sống chung với Trần Văn L nhưng không biết việc L lừa đảo chiếm đoạt tài sản của người khác, không tham gia giúp sức và không hưởng lợi nên không có căn cứ xem xét xử lý trong vụ án. Vì các lẽ trên, 13