Bản án 217/2026/HS-PTBản án 217/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của bị hại Đỗ Trọng M nộp trong thời hạn theo quy định của pháp luật. Người kháng cáo, thủ tục kháng cáo và thời hạn kháng cáo theo đúng quy định tại các Điều 331, Điều 332, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2]. Về tội danh: Lời khai của các bị cáo tại phiên toà cơ bản phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra và các chứng cứ khác nên có căn cứ xác định: 6 Khoảng 17 giờ ngày 27-9-2013, tại thôn Q, xã N, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông (nay là thôn Q, xã K, tỉnh Lâm Đồng), do mâu thuẫn việc chia tài sản sau ly hôn nên giữa Nguyễn Văn K và Đỗ Thị H xảy ra xô xát, dẫn đến hai bên gia đình dùng dao và gậy đánh nhau tại khu vực ngã ba B, thôn Q. Nguyễn Văn K, Nguyễn Văn K1 có hành vi dùng dao “là hung khí nguy hiểm” chém ông M, gây tổn thương cơ thể 54%, chém Đỗ Trọng H4 gây tổn thương cơ thể 10%. Đỗ Trọng H4 và Đỗ Trọng T sử dụng dao “là hung khí nguy hiểm” chém Nguyễn Văn K1 và Nguyễn Văn K, gây tổn thương có thể cho K1 26% và K 15%.

Do đó, Bản án hình sự sơ thẩm số 69/2026/HS-ST ngày 26-6-2026 của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Lâm Đồng kết án Nguyễn Văn K và Nguyễn Văn K1 phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ và đúng pháp luật.

[3]. Xét kháng cáo của bị hại Đỗ Trọng M đề nghị không áp dụng Điều 54 của Bộ luật Hình sự và tăng hình phạt đối với Nguyễn Văn K và Nguyễn Văn K1, Hội đồng xét xử thấy rằng: [3.1]. Quá trình điều tra, truy tố và xét xử, Nguyễn Văn K thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội. Đối với Nguyễn Văn K1 không thừa nhận hành vi dùng dao gây thương tích cho bị hại Đỗ Trọng M.

Tuy nhiên, trong hồ sơ đã chứng minh được hành vi phạm tội của Nguyễn Văn K1 đồng phạm với Nguyễn Văn K và có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, đồng thời các bị cáo đã tự nguyện nộp 20.000.000 đồng khắc phục một phần hậu quả và đồng ý toàn bộ yêu cầu bồi thường thiệt hại 350.000.000 đồng theo yêu cầu của bị hại Đỗ Trọng M. Tại giai đoạn sơ thẩm, bị hại Đỗ Trọng M, Đỗ Trọng H4 và Đỗ Trọng T xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo nên cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ. [3.2]. Hành vi phạm tội của Nguyễn Văn K và Nguyễn Văn K1 “Có tính chất côn đồ” đã được quy định là tình tiết định khung hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự nhưng Tòa án cấp sơ thẩm không áp dụng là thiếu sót.

Tuy nhiên, xét toàn bộ nội dung vụ án thấy rằng, bị cáo Nguyễn Văn K và Nguyễn Văn K1 đều bị thương tích (K1 bị tổn thương cơ thể 26%, K bị tổn thương cơ thể 15%), vừa là bị cáo nhưng cũng là bị hại trong vụ án nên cấp sơ thẩm đã xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và áp dụng Điều 54 của Bộ luật Hình sự xử phạt mỗi bị cáo 03 năm 06 tháng tù là phù hợp với tính chất, mức độ, hành vi, hậu quả và nhân thân của các bị cáo.

Do đó, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị hại Đỗ Trọng M. 7

[4]. Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng có căn cứ nên chấp nhận.

[5]. Đối với các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.