Bản án 194/2026/HS-PTBản án 194/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị hại nộp trong thời hạn theo quy định của pháp luật. Người kháng cáo, thủ tục kháng cáo và thời hạn kháng cáo theo đúng quy định tại các Điều 331, Điều 332, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2]. Về tội danh: Lời khai của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của tại Cơ quan điều tra và các chứng cứ khác nên có căn cứ xác định: vào khoảng 23 giờ 30 phút ngày 14-8-2025 tại Km số 1856 + 250m đường H, thuộc thôn T, xã T, tỉnh Lâm Đồng, Nguyễn Thành T điều khiển xe ô tô biển số 50H-851.48 đi theo hướng từ tỉnh Đắk Lắk đến Thành phố Hồ Chí Minh, do đi không đúng phần đường quy định, không chú ý quan sát, không giảm tốc độ khi có tín hiệu xin đường của xe đi cùng chiều phía trước trong điều kiện trời mưa, mặt đường trơn trượt (vi phạm quy định tại khoản 1 Điều 10 và khoản 3 Điều 12 của Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ) nên đã để xe ô tô biển số 50H-851.48 tông vào xe ô tô biển số 50H-083.79 do anh Đậu Xuân M điều khiển đi theo hướng ngược chiều. Hậu quả, xe ô tô biển số 50H-083.79 bị thiệt hại 356.924.000 đồng.

Do đó, Bản án hình sự sơ thẩm số 55/2026/HS-ST ngày 18-5-2026 của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Lâm Đồng kết án Nguyễn Thành T về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm d khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ và đúng pháp luật. Như vậy, không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị hại kháng cáo về phần tội danh.

[3]. Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo của Nguyễn Thành T, Hội đồng xét xử thấy rằng: Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và xử phạt đối với bị cáo là chưa phù hợp, chưa đánh giá đúng tính chất, mức độ, hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo bởi lẽ bị cáo chỉ gây thiệt hại về tài sản đồng thời các bên đã thỏa thuận được với nhau về việc bồi thường thiệt hại. Tại giai đoạn phúc thẩm, bị cáo cung cấp tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới là bị cáo có con nhỏ sinh năm 2025, hiện nay vợ bị cáo đang mang thai.

Do đó, có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị cáo cho bị cáo hưởng án treo.

[4]. Xét kháng cáo của bị hại về Hợp đồng dịch vụ sửa chữa xe cơ giới 50H- 083.79 số 2208.25/HĐSC/TBSG-NT-HĐ, ngày 22-8-2025 được ký kết giữa Công 5 ty TNHH V, công ty TNHH V - giao nhận hàng hóa Nam Thắng với Công ty Cổ phần Ô về việc sửa chữa ô tô 50H-083.79, Hội đồng xét xử xét thấy: đến nay, hợp đồng nêu trên chưa được thực hiện, việc sửa chữa xe chưa hoàn thành nên chưa có căn cứ xác định cụ thể giá trị chi phí sửa chữa cũng như thiệt hại thực tế phát sinh từ việc thực hiện hợp đồng.

Do đó, chưa đủ cơ sở để Hội đồng xét xử xem xét, giải quyết yêu cầu này trong vụ án. Trường hợp sau này phát sinh tranh chấp hoặc các bên có yêu cầu liên quan đến việc thực hiện Hợp đồng dịch vụ sửa chữa xe cơ giới số 2208.25/HĐSC/TBSG-NT-HĐ ngày 22-8-2025 thì các bên có quyền khởi kiện bằng một vụ án dân sự khác theo quy định của pháp luật.

[5]. Xét kháng cáo của bị hại về việc xác định tư cách tham gia tố tụng, Hội đồng xét xử thấy rằng: Quá trình giải quyết vụ án, Toà án cấp sơ thẩm đã xác định người tham gia tố tụng trong vụ án là Công ty TNHH V với tư cách là bị đơn dân sự nhưng Tòa án cấp sơ thẩm xác định là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án là chưa phù nên Tòa án cấp phúc thẩm nêu ra để rút kinh nghiệm.

Do đó, có căn cứ chấp nhận một phần kháng cáo của bị hại về việc xác định tư cách tham gia tố tụng.

[6]. Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tại phiên tòa không phù với với nhận định của Hội đồng xét xử nên không chấp nhận.

[7]. Về án phí: Kháng cáo được chấp nhận một phần nên người kháng cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[8]. Đối với các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.