Bản án 205/2026/HS-STBản án 205/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an thành phố Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3- Đồng Nai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định tại Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các lời khai của bị cáo tại giai đoạn điều tra, lời khai của bị hại và các chứng cứ khác có tại hồ sơ và cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3- Đồng Nai truy tố. Từ đó đã có đủ cơ sở kết luận: Trong thời gian từ tháng 5/2024 đến tháng 10/2024, bằng thủ đoạn gian dối Phạm Sĩ T4 đã có hành vi chiếm đoạt tiền của các khách hàng Hỷ Lỷ Mùi, Lê Thị Kim C, Đinh Tiến S và Nguyễn Minh T1 với tổng số tiền chiếm đoạt là 155.000.000 đồng (Một trăm năm mươi lăm triệu đồng).

Xét thấy, hành vi của bị cáo như đã nêu trên, đã có đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm c, đ khoản 2 Điều 174 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Từ những căn cứ trên, xét thấy cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Đồng Nai truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự đối với hành vi phạm tội của mình. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an ở địa phương. Bị cáo là một thanh niên đang trong độ tuổi lao động nhưng do cần tiền tiêu xài cá nhân nên bị cáo lợi dụng lòng tin của khách hàng chiếm đoạt của ông Hỷ Lỷ M, Lê Thị Kim C, Đinh Tiến S và Nguyễn Minh T1 tổng số tiền 155.000.000 đồng. Hành vi của bị cáo là lỗi cố ý trực tiếp. Bị cáo là nhân viên hỗ trợ kinh doanh của Công ty T5 và có ký hợp đồng lao động, chiếm đoạt số tiền 155.000.000 đồng nên bị cáo bị áp dụng tình tiết định khung là “Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng” và “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn hoặc lợi dụng danh nghĩa cơ quan, tổ chức….” Theo quy định tại điểm c, đ khoản 2 Điều 174 Bộ luật hình sự. 5

[3] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt đối với bị cáo: Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xem xét bị cáo có 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015; Bị cáo có nhân thân tốt, quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự nguyện bồi thường toàn bố số tiền chiếm đoạt cho các bị hại; bị cáo là lao động chính trong gia đình, vợ bị cáo hiện nay đang mang thai và nuôi con nhỏ; có cha là người có công với Cách mạng là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.

Căn cứ vào tính chất, hành vi phạm tội cũng như nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo lần đầu phạm tội, tuy bị cáo có 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nhưng bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự trong đó có hai tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 nên cần áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự để cho bị cáo được hưởng mức hình phạt dưới mức khởi điểm của khung hình phạt cũng đủ điều kiện để cải tạo, giáo dục bị cáo thành công dân tốt cho xã hội đồng thời thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, bị cáo Phạm Sĩ T4 đã trả lại toàn bộ số tiền đã chiếm đoạt của các bị hại Hỷ L, Lê Thị Kim C, Đinh Tiến S và Nguyễn Minh T1 cho Công ty T5.

[5] Về vấn đề khác: Đối với đối tượng Đỗ Thị Ánh T2: Trong quá trình điều tra vụ án, T2 đã bỏ trốn khỏi địa phương, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tách hành vi và tài liệu liên quan để tiếp tục điều tra, xác minh và xử lý sau.

[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định.

[7] Nhận định về phần trình bày của Kiểm sát viên tại phiên toà: Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.