Bản án 203/2026/HS-PTBản án 203/2026/HS-PT

6 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:

[1] Đơn kháng cáo của bị cáo Liên Thành L và bị cáo Lê Thị Chơn L1 được thực hiện trong thời hạn luật định, có hình thức và nội dung phù hợp với quy định tại các Điều 331, 332 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự nên đủ điều kiện giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Bản án sơ thẩm đã xác định. Lời khai của các bị cáo phù hợp nhau, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, lời khai của các bị cáo khác và lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng về thời gian, địa điểm xảy ra vụ án, vật chứng thu giữ nên có đủ cơ sở để kết luận: Do muốn sát phạt nhau bằng tiền và thu lợi bất chính nên vào ngày 23/7/2025, Lê Tấn L3 và Trần Thế H đã có hành vi tổ chức cho Đỗ Vũ Dũng T5, Đỗ Duy T4, Nguyễn Thị Ngọc H4, Hoàng Thế H2, Trương Thanh B, Liên Thành L, Phan Minh H3, Đỗ Anh H1, Lê Thị Chơn L1, Trần Văn L5 đánh bạc với hình thức lắc tài xỉu thắng thua bằng tiền. Để thực hiện hành vi “Tổ chức đánh bạc”, Lê Tấn L3 giao cho Trương Thanh B, B giao cho Võ Minh C cùng thu tiền xâu, Doãn Thanh T2 đưa đón con bạc đến địa điểm do L3 chỉ định, L3 có thêm nhiệm vụ mời gọi các con bạc đến chơi. H đã chuẩn bị địa điểm là khu chòi lá tại vườn của H làm nơi để đánh bạc. sau khi thu được tiền xâu thì sẽ chia đều cho H, lộc, T2, C và B mỗi người 20%. Khi đánh bạc người cầm cái tự chuẩn bị bộ dụng cụ các hột xí ngầu, đĩa sứ và nắp đậy để lắc tài xỉu thắng thua bằng tiền với các con bạc. Số tiền các bị cáo sử dụng để đánh bạc cụ thể như sau: Lê Thị Chơn L1 dùng 50.000.000 đồng (Nguyễn Thị Ngọc H4 đưa để làm cái) để đánh bạc, L1 mang theo số tiền 33.000.000 đồng để sử dụng vào mục đích đánh bạc, trong đó 3.000.000 đồng để trên người, 30.000.000 đồng để trong xe ô tô; Nguyễn Thị Ngọc H4 mang theo 50.000.000 đồng, dùng để đánh bạc (H4 đưa số tiền này cho Đỗ Anh H1 chung chi tiền để L1 làm cái); Đỗ Anh H1 mang theo 2.500.000 đồng, sử dụng để đánh bạc; Đỗ Duy T4 dùng 855.000 đồng để đánh bạc; Trương Thanh B dùng 2.100.000 đồng, để đánh bạc; Hoàng Thế H2 dùng 10.000.000 đồng để đánh bạc; Liên Thành L dùng 40.000.000 đồng để đánh bạc; Phan Minh H3 sử dụng 2.000.000 đồng để đánh bạc; Trần Văn L5 sử dụng 1.000.000 đồng để đánh bạc; Đỗ Vũ Dũng T5, dùng 7.000.000 đồng để đánh bạc. Tổng số tiền mà các đối tượng sử dụng vào việc đánh bạc là 148.455.000 đồng (Một trăm bốn mươi tám triệu bốn trăm năm mươi lăm nghìn) đồng. 7

Vì vậy, Toà án cấp sơ thẩm đã tuyên xử các bị cáo Liên Thành L và bị cáo Lê Thị Chơn L1 phạm tội "Đánh bạc” quy định điểm b khoản 2 Điều 321 của Bộ luật hình sự là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.

[3] Xét kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo Liên Thành L và kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Lê Thị Chơn L1 thấy rằng: Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội; không những xâm hại trật tự công cộng mà còn ảnh hưởng nếp sống văn minh, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Các bị cáo đều đủ năng lực hành vi và nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng với mục đích muốn thu lợi bất chính từ việc đánh bạc, các bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo L1 cung cấp thêm được tình tiết giảm nhẹ mới như: Bà Nguyễn Thị B1 (bà ngoại của bị cáo) đã hy sinh trong sự nghiệp chống Mỹ cứu nước và ông Phan Văn T8 (ông ngoại của bị cáo) đã hy sinh trong sự nghiệp chống Mỹ cứu nước, được Hội đồng nhà nước tặng Huân chương kháng chiến hạng ba vì đã có công lao trong cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước. Bị cáo là lao động chính trong gia đình, đang trực tiếp chăm sóc, phụng dưỡng mẹ già yếu. Bị cáo đã tích cực hợp tác, báo tin với Công an phường T trong việc phát hiện và bắt giữ đối tượng Võ Tấn K về hành vi “Trộm cắp tài sản” vào ngày 17/4/2026. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm t khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Tuy nhiên, bị cáo Lê Thị Chơn L1 từng bị Tòa án nhân dân thị xã Bình Long, tỉnh Bình Phước (nay là Tòa án nhân dân khu vực 10 - Đồng Nai) xử phạt 03 năm tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 05 năm về tội “Đánh bạc” tại bản án 05/2025/HSST ngày 03/01/2025 nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là tái phạm theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Bị cáo không lấy đó làm bài học kinh nghiệm cho bản thân mà vẫn tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội mới, chứng tỏ bị cáo xem thường pháp luật, không lo tu dưỡng bản thân mà cố ý thực hiện hành vi vi phạm pháp luật. Toà án cấp sơ thẩm đã tuyên xử bị cáo mức án 03 năm tù là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi của các bị cáo gây ra. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo Long cung C2 thêm tình tiết giảm nhẹ mới gồm: Cha bị cáo là ông Liên Hiệp P1 có công lao trong cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước, được Chủ tịch nước tặng Huân chương kháng chiến hạng nhất vào ngày 10/9/1998. Mẹ bị cáo là bà Nguyễn Thị M có công lao trong cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước, được Chủ tịch nước tặng Huân chương kháng chiến hạng ba vào ngày 30/12/1999. Bà N của bị cáo là bà Nguyễn Hồng C3 được Chủ tịch nước truy tặng danh hiệu Bà Mẹ Việt Nam Anh H và có 03 8 người chú là Liên Tấn H5, Liên Tấn S và Liên Hùng C4 là Liệt sĩ đã hy sinh vì sự nghiệp bảo vệ Tổ quốc. Bị cáo tham gia ủng hộ từ thiện cho nhiều tổ chức, cá nhân thời điểm dịch Covid 19 bùng phát và được các tổ chức tặng giấy khen, thư cảm ơn ghi nhận công đức. Hiện tại bị cáo là lao động chính trong gia đình, đang trực tiếp chăm sóc, phụng dưỡng mẹ già yếu. Bị cáo đã tích cực hợp tác, báo tin với Công an xã T trong việc phát hiện và bắt giữ các đối tượng liên quan đến hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý xảy ra tại nhà nghỉ M1 thuộc thôn T, xã T, Thành phố Đồng Nai vào ngày 03/6/2026. Đây là các tình tiết giảm nhẹ mới quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự nên cần xem xét tại cấp phúc thẩm. Đồng thời bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, cho thấy bị cáo có khả năng tự cải tạo, việc cho bị cáo hưởng án treo không vi phạm Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 và Nghị quyết số 01/2022/NQ- HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao và không gây nguy hiểm cho xã hội nên cần áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự cho bị cáo hưởng án treo để bị cáo được hưởng chính sách khoan hồng của pháp luật là phù hợp. Do vậy, kháng cáo của bị cáo L có căn cứ được Hội đồng xét xử chấp nhận. Kháng cáo của bị cáo L1 không có căn cứ nên không được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đồng Nai tại phiên tòa đối với bị cáo L1 phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận. Quan điểm đối với bị cáo L không phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên không được chấp nhận.

[5] Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Lê Thị Chơn L1 phải chịu án phí theo quy định. Bị cáo Liên Thành L không phải chịu.

[6] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.