Bản án 21/2026/HS-STBản án 21/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Cần Thơ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 13 – Cần Thơ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo và những người tham gia tố tụng không có khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như Cáo trạng. Lời khai nhận của bị cáo là phù hợp với các chứng cứ trong hồ sơ vụ án: Bị cáo Đào Minh Đ đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản 02 con gà trống hành vi lén lút chiếm đoạt 01 con gà trống trọng lượng 3,2kg của ông Phan Hoàng A2 và 01 con gà trống trọng lượng 2,5kg của ông Nguyễn Trường A. Tổng giá trị tài sản chiếm đoạt với số tiền 741.000 đồng Hành vi của bị cáo Đ vi phạm vào khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Do đó, cáo trạng số 42/CT-VKS-KV13, ngày 27/02/2026 của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 13 – Cần Thơ đã truy tố bị cáo là có căn cứ đúng pháp luật.

[4].

Xét thấy, Bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, bị cáo nhận thức được hành vi trộm cắp tài sản là vi phạm pháp luật. Theo thẩm định tổng giá trị tài sản chiếm đoạt của bị cáo với số tiền 741.000 đồng tuy chưa đến mức phải chịu trách nhiệm hình sự nhưng bị cáo có nhân thân xấu, vào ngày 21/4/2025, bị cáo đã bị Ủy ban nhân dân phường Đại Thành xử phạt 4 về hành vi trộm cắp tài sản nên lần trộm cắp này đủ yếu tố cấu thành tội trộm cắp tài sản. Hành vi của bị cáo Đào Minh Đ đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn xã hội tại địa phương. [4.1]. Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. [4.2]. Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi của mình. Đồng thời bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Tuy nhiên, bị cáo có nhân thân xấu ngày 21/4/2025 đã bị xử phạt về hành vi trộm cắp nhưng bị cáo vẫn không sửa đổi, tiếp tục thực hiện hành vi vi phạm pháp luật nên Hội đồng xét xử xét thấy cần có biện pháp cách ly bị cáo khỏi xã hội để giáo dục bị cáo và góp phần ngăn ngừa chung cho xã hội.

Do đó, theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên toà là có căn cứ, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5]. Về vật chứng: - Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước: 01 (một) xe mô tô hiệu Honda, loại xe Future F1 màu trắng- đen, biển kiếm Soát 95EA-144.45, số khung : RLHJC7674RY064419; số máy JC98E0073484. + 01 (một) giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe gắn máy, chủ xe tên Đào Minh Đ sinh ngày: 16/4/2001, ĐKTT: ấp T, xã T, thành phố Cần Thơ, chứng nhận đăng ký: 95013451. - Trả lại cho bị hại Phan Hoàng A2 01 con gà trống, lông màu đỏ đen, trọng lượng 3,2kg, trả lại cho bị hại Nguyễn Trường A 01 con gà lông màu vàng, trọng lượng 2,5kg. (bút lục 138-142). - Trả lại cho bị can Đào Minh Đ số tiền 1.034.000 đồng và điện thoại di động đã qua sử dụng OPPO màu xanh.

[6]. Về trách nhiệm dân sự: Các bị hại Phan Hoàng A2 và Nguyễn Trường A đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bồi thường thiệt hại.

[7]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định pháp luật.