Bản án 31/2026/HS-STBản án 31/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Cần Thơ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 13, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Tại phiên tòa, bị cáo Lê Tấn G thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung cáo trạng truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người liên quan, biên bản bắt người phạm tội quả tang, kết luận định giá tài sản cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Trong các ngày 29/12/2025, 30/12/2025 và 01/01/2026, bị cáo Lê Tấn G cùng đối tượng Trần Tấn Đ đã bàn bạc, thống nhất thực hiện hành vi trộm cắp bia tại các tiệm tạp hóa khu vực vòng xoay CD thuộc xã Hiệp Hưng, thành phố Cần Thơ. Tổng giá trị tài sản chiếm đoạt là 3.366.000 đồng. Mặc dù giá trị tài sản chiếm đoạt trong từng lần đều dưới 2.000.000 đồng, tuy nhiên bị cáo G có tiền án về tội chiếm đoạt tài sản chưa được xóa án tích nên hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Do đó, Viện kiểm sát truy tố bị cáo Lê Tấn G về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3]. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo là người có nhân thân xấu, từng bị kết án về hành vi chiếm đoạt tài sản nhưng không lấy đó làm bài học mà tiếp tục phạm tội. Vì động cơ vụ lợi và để có tiền tiêu xài, nhậu nhẹt, bị cáo đã nhiều lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản nên cần xử lý nghiêm nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[4]. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội 03 lần nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. 5

[5]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo có bà ngoại được Nhà nước phong tặng danh hiệu “Bà mẹ Việt N anh hùng”, nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6]. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Bùi Thị P đã nhận đủ số tiền bồi thường 1.966.000 đồng và không yêu cầu gì thêm; bị hại Nguyễn Thị N không yêu cầu bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7]. Đề nghị của Kiểm sát viên về mức hình phạt đối với các bị cáo Lê Tấn G phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[8]. Về xử lý vật chứng: Cơ quan Cảnh sát điều tra đã xử lý trả lại các tài sản, đồ vật cho các bị hại và chủ sở hữu hợp pháp (gồm ông Lê Tấn P, ông Trần Tấn Đ, ông Trần Văn Đ, ông Trần Tấn E) đúng quy định pháp luật nên Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.

[9]. Đối với đối tượng Trần Tấn Đ cùng thực hiện hành vi phạm tội với bị cáo G, Cơ quan điều tra đã xử lý theo quy định pháp luật nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét trong vụ án này.

[10]. Về án phí: Bị cáo phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm theo qui định của pháp luật.

[11]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.