Bản án 34/2026/HS-STBản án 34/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Cần Thơ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 13, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo 10 không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về hành vi phạm tội của bị báo: Tại phiên tòa, bị cáo Trần Ngọc H thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung cáo trạng truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, kết luận định giá tài sản cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Vào ngày 12/7/2025, bị cáo Trần Ngọc H đã lén lút đột nhập vào nhà của bà Lý Minh T tại xã Tân Bình, thành phố Cần Thơ để chiếm đoạt 01 máy tính xách tay hiệu Toshiba, 03 điện thoại di động hiệu Samsung, 01 máy tính bảng Samsung Tab A6 và 01 đồng hồ điện tử. Theo Kết luận định giá tài sản số 168/KL-HĐĐGTS ngày 13/11/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Cần Thơ, tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 4.968.000 đồng. Tiếp đó, vào khoảng 11 giờ 50 phút ngày 14/8/2025, bị cáo Trần Ngọc H điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 54V5-7375 đến nhà ông Võ Minh V tại xã Tân Phước Hưng, thành phố Cần Thơ. Lợi dụng nhà khóa cửa, không có người trông coi, bị cáo dùng kìm cạy khóa cửa để đột nhập vào nhà, tiếp tục cạy khóa phòng ngủ và chiếm đoạt số tiền 382.000 đồng. Như vậy, tổng giá trị tài sản bị cáo Trần Ngọc H đã chiếm đoạt trong 02 lần thực hiện hành vi phạm tội là 5.350.000 đồng. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp. Hành vi của bị cáo đã cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3]. Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội: Hành vi của bị cáo Trần Ngọc H là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất an ninh, trật tự tại địa phương. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vì mục đích vụ lợi, muốn có tiền tiêu xài cá nhân nên vẫn cố ý thực hiện. Vì vậy cần áp dụng hình phạt nghiêm tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội nhằm giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội. 11

Do đó, có đủ căn cứ xác định bị cáo Trần Ngọc H đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo có 01 tiền án về tội Trộm cắp tài sản chưa được xóa án tích mà lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội do cố ý nên thuộc trường hợp tái phạm theo điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị cáo thực hiện hành vi phạm tội 02 lần nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội 02 lần trở lên” theo điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Về trách nhiệm dân sự: - Đối với bị hại ông Võ Minh V: Đã nhận lại toàn bộ số tiền 382.000 đồng bị mất trộm, không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét. - Đối với bị hại Lê Minh T: Tài sản chưa thu hồi được nhưng bị hại không có yêu cầu bồi thường thiệt hại nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[7]. Đề nghị của Kiểm sát viên về mức hình phạt đối với các bị cáo Trần Ngọc H phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[8]. Về xử lý vật chứng: Cơ quan Cảnh sát điều tra đã xử lý trả lại số tiền 382.000 đồng cho ông Võ Minh V; 01 bóp da màu đen bên trong có 118.000 đồng và 01 giấy chứng minh nhân dân mang tên Trần Ngọc H, Cơ quan điều tra đã trả lại cho bị cáo là phù hợp pháp luật nên không xem xét. Đối với 01 xe mô tô biển kiểm soát 54V5-7375 là phương tiện bị cáo sử dụng làm công cụ thực hiện hành vi phạm tội, cần tịch thu sung quỹ Nhà nước. Đối với 01 cây kìm màu đỏ đen là công cụ dùng để cạy khóa thực hiện hành vi phạm tội, không còn giá trị sử dụng hợp pháp nên tịch thu, tiêu hủy.

[10]. Về án phí: Bị cáo phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm theo qui định của pháp luật.

[11]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.