Bản án 53/2026/HS-STBản án 53/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Cần Thơ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 13, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về hành vi phạm tội của bị báo: Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Nguyễn Văn P đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung cáo trạng đã truy tố. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người đại diện hợp pháp của bị hại, các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, cụ thể: Trong khoảng thời gian từ tháng 09/2025 đến ngày 15/10/2025, lợi dụng sự ngây thơ, thiếu hiểu biết của cháu Phạm Thị N H (sinh ngày 03/02/2015, tại thời điểm bị xâm hại cháu H mới hơn 10 tuổi), bị cáo Nguyễn Văn P đã có hành vi ôm hôn, sờ mó bộ phận sinh dục và dùng dương vật cọ sát, cố gắng thực hiện 5 hành vi giao cấu nhằm thỏa mãn dục vọng cá nhân tổng cộng 05 lần. Sau mỗi lần thực hiện hành vi, bị cáo đều cho cháu H số tiền 20.000 đồng để che giấu hành vi của mình. Hành vi phạm tội của bị cáo còn được chứng minh bằng vật chứng thu giữ tại hiện trường và kết quả giám định pháp y: Bản Kết luận giám định xâm hại tình dục ở trẻ em số 13/KLTDTE-TIPYCT ngày 23/10/2025 của Trung tâm pháp y thành phố Cần Thơ: Màng trinh cháu H dãn nhẹ. Kết luận giám định số 5178/KL-KTHS ngày 02/02/2026 của Phân viện khoa học hình sự – Bộ Công an tại TP. Hồ Chí Minh: Mẫu tinh dịch thu trên mảnh giấy vệ sinh tại hiện trường trùng khớp hoàn toàn với kiểu Gen (ADN) của bị cáo Nguyễn Văn P. Bị cáo P là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi xâm hại tình dục trẻ em là vi phạm pháp luật nghiêm trọng nhưng vì ham muốn ích kỷ đã cố ý thực hiện. Cháu Phạm Thị N H tính đến thời điểm bị xâm hại dưới 13 tuổi. Trong lần phạm tội thứ hai, bị cáo đã có hành vi tự cởi quần, yêu cầu bị hại cởi quần, nằm ngửa và cố gắng đưa dương vật vào âm đạo của bị hại nhưng không thực hiện được đến cùng do bị hại kêu đau và âm đạo nhỏ. Hành vi này đã cấu thành tội giao cấu (ở giai đoạn phạm tội chưa đạt). Các lần còn lại bị cáo thực hiện hành vi dâm ô.

Do đó, hành vi của bị cáo Nguyễn Văn P đã đủ yếu tố cấu thành tội “Hiếp dâm người dưới 16 tuổi” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 142 và “Tội Dâm ô người dưới 16 tuổi” theo quy định tại điểm b khoản 2 điều 146 của Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ truy tố bị cáo là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3]. Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội: Hành vi của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, không chỉ xâm phạm trực tiếp đến danh dự, nhân phẩm, sự phát triển bình thường về tâm sinh lý của trẻ em mà còn gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an tại địa phương, vi phạm nghiêm trọng đạo đức xã hội. Bị cáo là người lớn tuổi, đáng lẽ phải có trách nhiệm bảo bọc, bảo vệ trẻ em hàng xóm nhưng lại lợi dụng sự non nớt của bị hại để thực hiện hành vi đê hèn nhiều lần.

Do đó, cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian dài nghiêm khắc mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung. 6

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Gia đình bị hại Phạm Thị N H yêu cầu bồi thường thiệt hại về mặt tinh thần với số tiền là 50.000.000 đồng (Năm mươi triệu đồng). Xét thấy hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra những tổn thương lớn về tâm lý và tinh thần cho cháu H, yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần nêu trên là có cơ sở, phù hợp với quy định tại Điều 592 Bộ luật Dân sự và không vượt quá mức tối đa pháp luật quy định (không quá 50 lần mức lương cơ sở), tại phiên toà bị cáo tự nguyện bồi thường cho bị hại số tiền 50.000.000 đồng. Bị cáo chưa bồi thường nên cần buộc bị cáo phải có nghĩa vụ bồi thường số tiền này cho người đại diện hợp pháp của bị hại.

[7]. Đề nghị của Kiểm sát viên về mức hình phạt đối với các bị cáo phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[8]. Về xử lý vật chứng: Đối với mảnh giấy vệ sinh thu tại hiện trường có chứa vết tinh dịch của bị cáo, Cơ quan điều tra đã sử dụng hết cho công tác giám định, không còn lưu kho vật chứng nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[10]. Về án phí: Bị cáo phải chịu tiền án phí hình sự và dân sự sơ thẩm theo qui định của pháp luật.

[11]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.