Bản án 27/2026/HS-STBản án 27/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Cần Thơ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 13, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Tại phiên tòa vắng mặt bị hại, người làm chứng nên căn cứ vào Điều 292 và Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự Hội đồng xét xử tiến hành xét xử theo quy định.

[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Ngọc A: Vào khoảng 01 giờ 20 phút ngày 18/6/2025, do có mâu thuẫn với Nguyễn Hoàng Gia H từ trước nên nhìn thấy H tại trước quán cà phê T, địa chỉ đường Hùng Vương, khu vực A, phường N, thành phố Cần Thơ, bị cáo A đã có hành vi lấy con dao đâm (loại dao bấm) chuẩn bị sẵn từ trước trong túi quần rồi đi đến từ phía sau lưng H, bị cáo A đâm hai nhát trúng vào vùng hông phải và vùng lưng trái của H, gây tổn thương cơ thể cho H với tỷ lệ 14% (mười bốn phần trăm. Lời khai của bị cáo A tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại và phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác đã được thu thập trong quá trình điều tra vụ án. Các tổn thương trên cơ thể của H do bị cáo gây ra nên có đủ căn cứ kết luận bị cáo Nguyễn Ngọc A đã phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Hành vi phạm tội do bị cáo thực hiện được quy định tại Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 như Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3]. Bị cáo Nguyễn Ngọc A có mâu thuẫn từ trước với bị hại H, hai bên đã từng gọi điện thoại thách thức đánh nhau để giải quyết mâu thuẫn cá nhân với nhau.

Vì vậy, khi gặp H, bị cáo A đã chủ động lấy dao đâm gây thương tích cho 4 cơ thể của H với tỷ lệ 14%. Hành vi của bị cáo A đã thực hiện là “có tính chất côn đồ” và dùng “hung khí nguy hiểm”.

Do đó, hành vi của bị cáo Nguyễn Ngọc A đã thỏa mãn quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Hội đồng xét xử nhận thấy, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm, mang tính chất côn đồ, bị cáo có nhân thân xấu, nên cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đảm báo tính răn đe, phòng ngừa chung.

[4].Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Ngọc A có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự tái pạm theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Bị cáo có nhân thân xấu, quá trình điều tra vụ án và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nghẹ trách nhiệm hình sự theo quy định điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5]. Đề nghị của Kiểm sát viên về mức hình phạt đối với các bị cáo Nguyễn Ngọc A phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[6]. Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo có trách nhiệm bồi thường cho bị hại tổng số tiền là 9.084.000 đồng (Chín triệu không trăm tám mươi bốn nghìn đồng).

[7]. Về vật chứng của vụ án: Không thu hồi được nên không đặt ra xem xét.

[8]. Về án phí: Bị cáo phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm theo qui định của pháp luật.

[9]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.