Bản án 165/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

[1] Về tố tụng: Hội đồng xét thấy theo đơn khởi kiện và yêu cầu của bà Trần Thị Thu V tại phiên tòa, thì bà V yêu cầu Tòa án giải quyết: Tuyên bố vô hiệu đối với hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Trần Văn Bé S, bà Phan Thị R và ông Phan Văn V1 ngày 04/5/2024, số công chứng 1310, quyển số 05/2024/TP/CC-SCC/HĐGD tại Phòng C1 đối với quyền sử dụng thửa đất số 1198, tờ bản đồ 13, diện tích 3.716,6 m2, tọa lạc tại ấp M, xã T, tỉnh Đồng Tháp. Kiến nghị cơ quan có thẩm quyền thu hồi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số DO 358208, số vào sổ cấp GCN: CN07984 do Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai thị xã C, tỉnh Tiền Giang cấp ngày 16/5/2024 cho ông Phan Văn V1. Xét thấy bị đơn ông Trần Văn Bé S, bà Phan Thị R cư trú tại ấp T, xã T, tỉnh Đồng Tháp và phần đất tranh chấp tọa lạc tại ấp M, xã T, tỉnh Đồng Tháp. Do đó vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 4, tỉnh Đồng Tháp theo qui 5 định tại Điều 35, 39 của Bộ luật tố tụng dân sự sửa đổi bổ sung năm 2025; Về quan hệ pháp luật tranh chấp được xác định là tranh chấp “Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất” qui định tại Khoản 3 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự và Điều 500 của Bộ luật dân sự. Hội đồng xét xử xét thấy bị đơn ông Trần Văn Bé S, bà Phan Thị R vắng mặt không lý do dù được Tòa án triệu tập hợp lệ 02 lần để xét xử; người có liên quan ông Phan Trọng R1, đại diện Phòng C, tỉnh Đồng Tháp và Đại diện ủy quyền của Thi hành án dân sự tỉnh Đồng Tháp đã có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Do đó Hội đồng xét xử căn cứ vào Điểm b Khoản 2 Điều 227 và Khoản 1 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự, thống nhất quyết định xét xử vắng mặt đối với bị đơn ông Trần Văn Bé S, bà Phan Thị R; người có liên quan ông Phan Trọng R1, đại diện Phòng C, tỉnh Đồng Tháp và Đại diện ủy quyền của Thi hành án dân sự tỉnh Đồng Tháp.

[2] Về nội dung: Tại phiên tòa, bà Nguyễn Thị Ngọc H là đại diện ủy quyền của nguyên đơn bà Trần Thị Thu V yêu cầu: Tuyên bố vô hiệu đối với hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Trần Văn Bé S, bà Phan Thị R và ông Phan Văn V1 ngày 04/5/2024, số công chứng 1310, quyển số 05/2024/TP/CC- SCC/HĐGD tại Phòng C1 đối với quyền sử dụng thửa đất số 1198, tờ bản đồ 13, diện tích 3.716,6 m2, tọa lạc tại ấp M, xã T, tỉnh Đồng Tháp. Kiến nghị cơ quan có thẩm quyền thu hồi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số DO 358208, số vào sổ cấp GCN: CN07984 do Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai thị xã C, tỉnh Tiền Giang cấp ngày 16/5/2024 cho ông Phan Văn V1. Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu của bà Nguyễn Thị Ngọc H đại diện ủy quyền của nguyên đơn là có căn cứ chấp nhận, bởi lẽ: Nguồn gốc thửa đất số 1198, tờ bản đồ 13, diện tích 3.716,6 m2, tọa lạc tại ấp M, xã T, tỉnh Đồng Tháp có nguồn gốc là của hộ ông Phan Văn V1. Bà Phan Thị R là con gái ông V1 và ông Trần Văn Bé S là chồng của bà R. Ngày 29/6/2019 ông Phan Văn V1 cùng các thành viên trong hộ gia đình ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất với nội dung chuyển nhượng cho ông Trần Văn B S thửa đất số 1198, diện tích 3.716,6 m2 nêu trên. Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất được Văn phòng C2, tỉnh Tiền Giang chứng thực ngày 29/6/2019. Ngày 09/8/2019 ông Trần Văn Bé S đã được Sở Tài nguyên và môi trường tỉnh T cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CS 242115, số vào số CS 06521 đới với thửa đất số 1198, diện tích 3.716,6 m2 nêu trên. Ngày 19/02/2024 Tòa án nhân dân thị xã Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang thu lý vụ án số 25/2024/TLST-DS về việc tranh chấp hợp đồng vay giữa nguyên đơn bà Trần Thị Thu V và bị đơn là ông Trần Văn Bé S, bà Phan Thị R. Ngày 19/4/2024 Tòa án đã tiến hành hòa giải nội dung tranh chấp giữa các đương sự bà Trần Thị Thu V với ông Trần Văn Bé S, bà Phan Thị R đã tự thỏa thuận được nội dung tranh chấp. Ngày 02/5/2024 Tòa án nhân dân thị xã Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang ra Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 27/2024/QĐST-DS ngày 02/5/2024, có nội dung “Ông Trần Văn Bé S, bà Phan Thị R có nghĩa vụ trả cho 6 bà Trần Thị Thu V số tiền là 687.500.000 đồng, trong đó tiền vốn vay là 500.000.000 đồng và tiền lãi là 187.500.000 đồng, trả 01 lần vào ngày 13/7/2024 dương lịch”. Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 27/2024/QĐST-DS ngày 02/5/2024 Tòa án nhân dân thị xã Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang đã có hiệu lực pháp luật. Tuy nhiên ngày 04/5/2024 ông Trần Văn Bé S, bà Phan Thị R ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất với nội dung chuyển nhượng cho ông Phan Văn V1 thửa đất số 1198, diện tích 3.716,6 m2 nêu trên. Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất được Phòng C1, tỉnh Tiền Giang chứng thực ngày 04/5/2024. Ngày 16/5/2024 ông Phan Văn V1 đã được Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai thị xã C2, tỉnh Tiền Giang cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số DO 358208, số vào số CN 07984 đới với thửa đất số 1198, diện tích 3.716,6 m2 nêu trên. Xét thấy ngày 19/4/2024 Tòa án đã tiến hành hòa giải nội dung tranh chấp giữa bà Trần Thị Thu V với ông Trần Văn Bé S, bà Phan Thị R thì các đương sự đã tự thỏa thuận ông S, bà R có nghĩa vụ trả tiền cho bà V. Sau đó các bên đương sự không có thay đổi ý kiến thỏa thuận. Ngày 02/5/2024 Tòa án nhân dân thị xã Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang ra Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 27/2024/QĐST-DS với nội dung thỏa thuận “Ông Trần Văn Bé S, bà Phan Thị R có nghĩa vụ trả cho bà Trần Thị Thu V số tiền là 687.500.000 đồng, trong đó tiền vốn vay là 500.000.000 đồng và tiền lãi là 187.500.000 đồng, trả 01 lần vào ngày 13/7/2024 dương lịch”. Tuy nhiên ngày 04/5/2024 ông Trần Văn Bé S, bà Phan Thị R ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất với nội dung chuyển nhượng cho ông Phan Văn V1 thửa đất số 1198, diện tích 3.716,6 m2 nêu trên. Như vậy tại thời điểm Tòa án hòa giải, thời điểm Tòa án ra Quyết định công nhận sự thỏa thuận thì ông S, bà R đã biết được nghĩa vụ trả nợ của mình nhưng vẫn cố tình lập thủ tục sang tên quyền sử dụng đất lại cho ông Phan Văn V1 nhằm trốn tránh nghĩa vụ trả nợ, thi hành án. Do đó hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Trần Văn Bé S, bà Phan Thị R với ông Phan Văn V1 là vi phạm điều cấm của luật, trái đạo đức xã hội nên bị vô hiệu theo quy định tại Điều 116, 117, 118, 122, 123 của Bộ luật Dân sự. Do hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Trần Văn Bé S, bà Phan Thị R với ông Phan Văn V1 là vô hiệu nên việc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông V1 đối với thửa đất nêu trên là không phù hợp quy định của pháp luật nên cần thu hồi, hủy bỏ là phù hợp. Vì vậy nguyên đơn khởi kiện là có căn cứ, được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3] Xét thấy quá trình giải quyết vụ án ông Phan Văn V1 có lời khai xác định: Thửa đất số 1198, tờ bản đồ số 13, diện tích: 3.716,6m², trước đây thuộc quyền sở hữu, quyền sử dụng đất của ông. Ông đã chuyển nhượng cho vợ chồng anh S, chị R với giá chuyển nhượng là 2,5 cây vàng 24k/1.000m2 và anh S, chị R đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Nhưng vợ chồng anh S, chị R không thanh toán tiền cho ông. Do đó vợ chồng anh S, chị R đã chuyển nhượng lại cho ông để trừ lại số nợ vàng chuyển nhượng thiếu ông chưa trả là 2,5 cây vàng 24k/1.000m2 và số tiền mượn thêm 100.000.000 đồng. 7 Xét lời khai của ông V1 như trên nhưng ông không có gì để chứng minh. Hơn nữa nếu việc ông chuyển nhượng đất cho ông S, bà R nhưng không thực hiện nghĩa vụ thanh toán thì ông có quyền khởi kiện ông S, bà R để yêu cầu Tòa án giải quyết bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho ông. Do đó lời trình bày của ông là không có căn cứ chấp nhận.

[4] Hiện tại thửa đất số 1198, diện tích 3.716,6 m2 nêu trên ông Phan Văn V1 đang cho ông Phan Trọng R1 thuê canh tác. Quá trình giải quyết vụ án ông Phan Văn V1 và ông Phan Trọng R1 đều không có yêu cầu Tòa án giải quyết hậu quả pháp lý của hợp đồng thuê quyền sử dụng đất, không có ý kiến, không có tranh chấp gì, nếu sau này các bên có tranh chấp thì khởi kiện tại Tòa án bằng vụ án dân sự khác. Do đó Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét. Đối với ông Trần Văn Bé S, bà Phan Thị R và ông Phan Văn V1 cũng không có yêu cầu Tòa án giải quyết hậu quả pháp lý của hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất bị vô hiệu, không có ý kiến, không có tranh chấp gì. Do đó Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[5] Về án phí: Bị đơn ông Trần Văn Bé S, bà Phan Thị R phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

[6] Xét lời đề nghị của kiểm sát viên tham gia phiên tòa là có cơ sở, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được Hội đồng xét xử ghi nhận.