Bản án 46/2026/HS-STBản án 46/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Cần Thơ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 13, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Tại phiên tòa vắng mặt người làm chứng nên căn cứ vào Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự Hội đồng xét xử tiến hành xét xử theo quy định.

[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo Trần Văn K: Tại phiên tòa, bị cáo Trần Văn K đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại Võ Văn D, lời khai của các nhân chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Vào khoảng 16 giờ ngày 24/6/2020, tại ấp T3, xã T, thành phố Cần Thơ, do nhớ lại mâu thuẩn trước đó khi nhậu chung bị hại Võ Văn D dùng vỏ chai bia đánh trúng đầu gây thương tích 03%, bị cáo Trần Văn K đã nảy sinh ý định trả thù. Bị cáo đi từ phía sau đến dùng chân phải đạp mạnh làm anh D té ngã lên tấm bạt, đổ nồi nước lẩu đang sôi. Không dừng lại ở đó, bị cáo tiếp tục nhào tới ôm, câu quật đè anh D trên tấm bạt khiến anh D bị bỏng nặng ở vùng ngực, lưng và hai tay. Theo Bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 147/20/TgT ngày 07/10/2020 của Trung tâm Pháp y, anh Võ Văn D bị đa vết sẹo bỏng độ I, II do nhiệt (nước sôi) gây nên, tỷ lệ thương tích gây tổn hại cho sức khỏe là 23%. Hành vi dùng chân đạp bất ngờ từ phía sau, quật ngã bị hại đè lên khu vực đang nấu lẩu có nước sôi, trực tiếp dẫn đến việc bị hại bị bỏng diện tích lớn là hành vi cố ý. Hành vi này đã đủ yếu tố cấu thành tội "Cố ý gây thương tích". Do tỷ lệ tổn thương cơ thể của bị hại là 23% (nằm trong khoảng từ 11% đến 30%), hành vi của bị cáo đã bị Viện kiểm sát nhân dân khu vực 13 truy tố về tội "Cố ý 4 gây thương tích" theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3]. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Bị cáo hành xử mang tính chất côn đồ, xuất phát từ mâu thuẫn nhỏ nhặt trước đó mà trả thù một cách quyết liệt. Sau khi phạm tội, bị cáo còn bỏ trốn khỏi địa phương gây khó khăn cho công tác điều tra, buộc cơ quan chức năng phải ra quyết định truy nã.

Do đó, cần phải có mức hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ tác dụng ráo dục, răn đe và phòng ngừa chung.

[4].Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: [4.1]. Bị cáo Trần Văn K không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. [4.2]. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã tác động gia đình bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bị hại số tiền 25.000.000 đồng; bị hại đã nhận đủ tiền, không yêu cầu bồi thường thêm, đồng thời có đơn bãi nại và xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

[5]. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Võ Văn D đã nhận đủ số tiền bồi thường là 25.000.000 đồng (Hai mươi lăm triệu đồng) từ gia đình bị cáo K, hiện tại không có yêu cầu bồi thường gì thêm và có đơn bãi nại. Xét thấy việc bồi thường là hoàn toàn tự nguyện, phù hợp pháp luật nên Tòa án ghi nhận và không xem xét giải quyết.

[6]. Đề nghị của Kiểm sát viên về mức hình phạt đối với các bị cáo Võ Văn D phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[7]. Về xử lý vật chứng: Đối với 01 tấm bạt bằng cao su màu xanh, kích thước 2,74m x 3,2m, Cơ quan điều tra đã tạm giữ và trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là ông Nguyễn Văn T là đúng quy định pháp luật nên Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.

[8]. Đối với hành vi của Võ Văn D dùng vỏ chai bia đánh bị cáo Trần Văn K gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 03%, có dấu hiệu của tội cố ý gây thương tích quy định tại khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự thuộc trường hợp khởi tố theo yêu cầu của bị hại, tuy nhiên ngày 22/4/2026 bị cáo K làm đơn không yêu cầu khởi tố đối với Võ Văn D nên Cơ quan điều tra không khởi tố

[9]. Về án phí: Bị cáo phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm theo qui định của pháp luật.

[10]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.