Bản án 58/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

2 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra công khai tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết của Tòa án: Anh Nguyễn Xuân T khởi kiện yêu cầu xin ly hôn chị Nguyễn Thị T1, anh T có quyền khởi kiện yêu cầu ly hôn chị T1. Bị đơn chị T1 có nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và sinh sống tại xã Y, tỉnh Phú Thọ. Do vậy đây là tranh chấp hôn nhân và gia đình, vụ án thuộc thấm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 11- Phú Thọ. Các đương sự tham gia tố tụng đảm bảo năng lực pháp luật tố tụng dân sự và năng lực hành vi tố tụng dân sự. Từ những cơ sở trên, Hội đồng xét xử xác định thủ tục tố tụng trong vụ án đảm bảo theo các quy định tại các Điều 28, 35, 39, 69 và Điều 186 Bộ luật tố tụng dân sự. Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa. Toà án đã tiến hành triệu tập hợp lệ nhiều lần đối với chị T1 nhưng chị T1 cố tình vắng mặt không có lý do.

Căn cứ vào Điều 227; Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt đối với chị T1.

[2] Về pháp luật áp dụng để giải quyết vụ án: Ngày 15/5/2026 anh Nguyễn Xuân T có đơn xin ly hôn chị Nguyễn Thị T1. Vì vậy pháp luật áp dụng để giải quyết vụ án là Luật hôn nhân và gia đình năm 2014. Về nội dung vụ án:

[3] Về quan hệ hôn nhân: Anh Nguyễn Xuân T và chị Nguyễn Thị T1 là tự nguyện, có đăng ký kết hôn, đây là cuộc hôn nhân hợp pháp, tiến bộ. Sau khi đăng ký kết hôn do thời điểm dịch bệnh Covit anh T và chị T1 chưa tổ chức cưới vọ chồng về chung sống được thời gian ngắn thì phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân là do vợ chồng không hợp, bất đồng quan điểm sống dẫn đến hay cãi chửi nhau. Nay anh T và chị T1 cùng xác định tình cảm vợ chồng không còn nên đề nghị tòa án giải quyết cho anh, chị được ly hôn. Xét đề nghị của anh T và chị T1 là tự nguyện, không trái quy định của pháp luật phù hợp với Điều 55 Luật hôn nhân và gia đình nên được chấp nhận.

[4] Về con chung: Xét đề nghị của anh T, chị T1 tự thỏa thuận để chị T1 trực tiếp nuôi dưỡng cháu Nguyễn Minh K và anh T không phải cấp dưỡng nuôi con chung cùng chị T1. Xét đề nghị của anh T và chị T1 là tự nguyện, không trái quy định của pháp luật nên được chấp nhận. Do vậy nên giao cháu K cho chị T1 được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng là phù hợp với quy định tại các Điều 81, 82 và Điều 83 Luật hôn nhân và gia đình. Anh T2 có quyền thăm nom con chung không ai được cản trở, gây khó khăn. Về cấp dưỡng nuôi con chung do chị T1 không đề nghị nên Hội đồng xét xử không xem xét. 3 Về tài sản chung, tài sản riêng, công nợ, công sức đóng góp: Anh T2, chị T1 không đề nghị Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Về án phí: Anh Nguyên Xuân T phải chịu án phí ly hôn sơ thâm theo quy định của pháp luật.

[6] Tại phiên tòa đại diện Viện kiêm sát nhân dân khu vực 11 - Phú Thọ, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 - Phú Thọ là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.