Bản án 132/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Bà Trần Thị Hồng V có đơn đề nghị Tòa án nhân dân khu vực 3 - Đồng Nai giải quyết ly hôn với ông Phạm Bảo T1, sinh năm 1987; Nơi cư trú: tổ B, ấp C, xã T, thành phố Đ vì vậy quan hệ pháp luật được xác định là “Ly hôn, tranh chấp nuôi con chung” theo quy định tại khoản 1 Điều 28 và căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Đồng Nai. 2 Trong suốt quá trình chuẩn bị xét xử, tại phiên tòa xét xử vụ án Tòa án đã tống đạt đầy đủ các văn bản tố tụng cho nguyên đơn bà Trần Thị Hồng V, bị đơn ông Phạm Bảo T1. Tại phiên tòa lần đầu và tại phiên tòa ngày hôm nay ông T1 vắng mặt không có lý do, không có đơn xin xét xử vắng mặt.

Căn cứ vào điểm b, khoản 2 Điều 227 và Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự phiên tòa vẫn được tiến hành. Bà Trần Thị Hồng V có đơn xin xét xử vắng mặt.

Căn cứ vào Điều 238 Bộ luật tố tụng dân sự phiên tòa vẫn được tiến hành.

[2] Về nội dung vụ án: Xét các yêu cầu của bà V: [2.1] Về yêu cầu ly hôn: Bà V và ông T1 tự nguyện kết hôn, có đăng ký kết hôn tại UBND T, huyện V, tỉnh Đồng Nai theo đúng quy định tại điều 8,9 Luật hôn nhân & gia đình năm 2014, không vi phạm các điều kiện kết hôn quy định tại khoản 2 điều 5 Luật hôn nhân & gia đình năm 2014, nên là hôn nhân hợp pháp, được pháp luật bảo vệ. Xét mâu thuẫn giữa bà V và ông T1 nhận thấy: Mâu thuẫn vợ chồng giữa bà V, ông T1 đã xảy ra trong thời gian dài. Mâu thuẫn do bất đồng về quan điểm sống, tính tình không hợp nhau, vợ chồng thường xuyên xảy ra cãi vã. Trong suốt quá trình tố tụng vụ án bà V trình bày: Bà V và ông T1 thường xuyên cãi vã lẫn nhau, không ai quan tâm đến ai. Tình cảm bà V dành cho ông T1 không còn, mục đích hôn nhân không đạt được. Qua những phân tích trên thể hiện cuộc sống hôn nhân của bà V và ông T1 không có sự yêu thương, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau. Tòa án đã tống đạt giấy triệu tập, thông báo phiên họp kiểm tra việc giao nộp tiếp cận, công khai chứng cứ để cho ông T1, bà V có cơ hội gặp gỡ hòa giải đoàn tụ với nhau nhưng ông T1 vắng mặt. Tại phiên tòa lần đầu và ngày hôm nay ông T1 cũng vắng mặt không có lý do. Qua đó, thể hiện bản thân ông T1 cũng không có thiện chí hàn gắn mâu thuẫn gia đình với bà V. Xét thấy mâu thuẫn trong cuộc sống hôn nhân của bà V, ông T1 đã trầm trọng, không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 cần chấp nhận yêu cầu của bà V về việc yêu cầu ly hôn với ông T1. [2.2] Về con chung: Theo trình bày của bà V và các tài liệu chứng cứ trong hồ sơ thể hiện, bà V và ông T1 có 01 con chung là cháu Phạm Trần K D, sinh ngày 06/02/2012. Bà V yêu cầu được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cháu Phạm Trần K D, sinh ngày 06/02/2012, vì cháu D hiện tại đang ở với bà V. Tạm thời bà V không yêu cầu ông T1 cấp dưỡng nuôi con chung. Ông Phạm Bảo T1 đã được Tòa án thông báo về yêu cầu khởi kiện, nuôi con chung của bà V, nhưng trong suốt quá trình chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa ngày hôm nay ông T1 không có bất cứ ý kiến bằng văn bản gửi cho Tòa án, cũng không đến Tòa án làm việc.

Xét thấy, hiện tại cháu D đang sống cùng bà V, phát triển tốt và cháu D cũng có nguyện vọng được sống cùng mẹ; bà V hiện đang làm công nhân tại công ty D1 với mức thu nhập ổn định khoảng 10.000.000 đồng/ tháng.

Do đó, để tạo điều kiện phát triển tốt nhất về thể chất, tâm sinh lý cho cháu D, cần chấp 3 nhận yêu cầu của bà V, giao cháu Phạm Trần K D, sinh ngày 06/02/2012 cho bà V được trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục. Về việc cấp dưỡng nuôi con: Do bà V không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con nên tạm thời ông T1 không phải cấp dưỡng nuôi con chung. [2.3] Về tài sản chung: Các đương sự không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. [2.4] Về nợ chung: Các đương sự khai không có nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. [2.5] Về án phí: Bà V phải nộp 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm về việc ly hôn.

[3] Ý kiến nhận định của đại diện Viện kiểm sát phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.