Quyết định 11/2025/QĐ-PTTranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Kháng cáo của chị Lê Thị D, đại diện theo uỷ quyền của nguyên đơn hợp lệ nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm. Về yêu cầu kháng cáo: Ông Đỗ Hồng P là người đứng tên giấy chứng quyền sử dụng đất số CS12681 thửa đất số 590, tờ bản đồ số 7, diện tích 70,7m2; Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CS12680 đối với thửa đất số 592, tờ bản đồ số 7, diện tích 377m2, tọa lạc khu phố N, phường N, thành phố T, tỉnh Tây Ninh. Ngày 27/12/2023, tại Văn phòng C (nay là VPCC N) ông Đỗ Hồng P lập hợp đồng ủy quyền cho ông Lê Đỗ Anh T được quyền chuyển nhượng, tặng cho, thế chấp, hợp tách thửa.... đối với thửa đất số 590, 592 (BL 469-474) Trên cơ sở hợp đồng ủy quyền trên, ngày 20/02/2024 ông Lê Đỗ Anh T ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất thửa 590, 592 cho ông Phạm Hoài N và bà Huỳnh Thị Kim N1, giá chuyển nhượng thửa 509 là 500.000.000 đồng và thửa 592 là 200.000.000 đồng, hợp đồng được công chứng tại VPCC Trần Tất Duy ngày 20/02/2024 (BL 459-468) Ông N, bà N1 đăng ký kê khai và được cấp chỉnh lý trang 4 là chủ sử dụng thửa đất 590, 592 ngày 05/3/2024 (BL 344+359). Ngày 29/3/2024, tại VPCC T ông N, bà N1 ký hợp đồng chuyển nhượng thửa đất 590, 592 trên cho anh Hoàng Anh K giá chuyển nhượng thửa 509 là 1.000.000.000 đồng và thửa 592 là 450.000.000 đồng (BL 260-263+273-275). Ngày 04/4/2024, anh Hoàng Anh K được Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai thành phố T cấp giấy chứng nhận QSD đất đối với thửa 590,592 (BL 194+199). Nguyên đơn, ông Lê Đỗ Anh T cho rằng việc ông ký hợp đồng chuyển nhượng thửa đất 590, 592 cho Phạm Hoài N, bà Huỳnh Thị Kim N1 ngày 20/02/2024 là giả tạo, che đậy hợp đồng vay tài sản số tiền 700.000.000 đồng mà ông đã vay của ông N, bà N1. Việc ông N, bà N1 ký hợp đồng chuyển nhượng thửa đất 590, 592 cho anh K làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông, nên ông T khởi kiện yêu cầu tuyên vô hiệu hợp đồng chuyển nhượng QSD đất giữa ông T và ông N, bà N1. Đồng thời, tuyên hủy hợp đồng chuyển nhượng QSD đất giữa ông N, bà N1 với anh K đối với thửa đất số 590, 592 và giải quyết hậu quả hợp đồng vô hiệu. Tòa án cấp sơ thẩm đình chỉ giải quyết vụ án với lý do ông T không có quyền khởi kiện. Đại diện nguyên đơn kháng cáo với lý do: Thẩm phán ký quyết định đình 3 chỉ với tư cách thẩm phán khi đẫ mở phiên toà xét xử vụ án là không đúng quy định, mà phải ký với tư cách Hội đồng xét xử.

Xét thấy, Ông Lê Đỗ Anh T là người được ông Đỗ Hồng P uỷ quyền toàn bộ đối với thửa đất 590, 592. Ông T là người trực tiếp ký hợp đồng chuyển nhượng các thửa đất này cho ông Phạm Hoài N và bà Huỳnh Thị Kim N1.

Tuy nhiên, ông T cho rằng việc ông ủy quyền thửa đất 590, 592 cho ông Phạm Hoài N, bà Huỳnh Thị Kim N1 là giả tạo, che đậy hợp đồng vay tài sản số tiền 700.000.000 đồng mà ông đã vay của ông N, bà N1. Việc ông N, bà N1 ký hợp đồng chuyển nhượng thửa đất 590, 592 cho anh K làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông, nên ông T khởi kiện yêu cầu tuyên vô hiệu hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ giữa ông T và ông N, bà N1 để yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho mình là đúng theo quy định khoản 1, Điều 4 BLTTDS quy định “1. Cơ quan, tổ chức, cá nhân có quyền khởi kiện vụ án dân sự, yêu cầu giải quyết việc dân sự tại Tòa án có thẩm quyền để yêu cầu Tòa án bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người, quyền công dân, bảo vệ lợi ích nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của mình hoặc của người khác.... " Mặt khác, tại BL 147, bà Lê Thị D là người đại diện theo ủy quyền của ông Đỗ Hồng P có văn bản trình bày: Đối với 2 thửa đất 590, 592 ông P đã ủy quyền cho ông T toàn quyền quyết định trong tất cả các giao dịch nên trong vụ án này ông P thống nhất theo ý kiến và yêu cầu khởi kiện của ông T. Như vậy, Tòa án cấp sơ thẩm đình chỉ giải quyết vụ án với lý do ông T không có quyền khởi kiện là vi phạm quy định khoản 1, Điều 4 BLTTDS, ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông T. Ngoài ra, ngày 11/9/2024 Thẩm phán được phân công xét xử vụ án ra quyết định đưa vụ án ra xét xử số 246, ấn định đưa vụ án ra xét xử ngày 27/9/2024 (BL 237). Tại phiên tòa ngày 27/9/2024 anh Cao Minh T1 đại diện ủy quyền của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt lần thứ nhất không lý do nên HĐXX (TP. Lâm Thị Thanh H và HTND. Nguyễn Minh H1 và Đào Thị D1) ra quyết định hoãn phiên tòa số 164 ngày 27/9/2024, đồng thời ấn định lại ngày mở phiên tòa là ngày 24/10/2024 (BL 311). Tại phiên tòa ngày 24/10/2024, anh Trần Quốc T2 đại diện ủy quyền của bị đơn có đơn xin hoãn phiên tòa nên nên HĐXX (TP. Lâm Thị Thanh H và HTND. Nguyễn Minh H1 và Đào Thị D1) ra quyết định hoãn phiên tòa số 166 ngày 24/10/2024, đồng thời ấn định lại ngày mở phiên tòa là ngày 19/11/2024 (BL 321). Như vậy, Hội đồng xét xử đã mở phiên tòa 02 lần và có đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa. Ngày 28/7/2025, Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án ra Thông báo số 01/TB-TA thay đổi thời gian xét xử vụ án vào ngày 31/7/2025 (BL 445) Đến ngày 30/7/2025, Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 68/2025/QĐST-DS, ký quyết định với tư cách Thẩm phán là không đúng. Bởi lẽ, HĐXX đã mở phiên tòa 02 lần, các hoạt động sau khi mở phiên tòa phải do HĐXX quyết định.

Do đó, trong trường hợp 4 này, HĐXX phải mở phiên tòa để xem xét ý kiến của Viện kiểm sát, sau đó nghị án và ban hành quyết định, bản án bởi Hội đồng xét xử.

Vì vậy, bà Lê Thị D kháng cáo yêu cầu hủy quyết định đình chỉ giải quyết vụ án là có cơ sở chấp nhận. Ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh về quan điểm chấp nhận yêu cầu của người kháng cáo vè việc huỷ Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự là có căn cứ. Về án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng cáo được chấp nhận nên người kháng cáo không phải chịu án phí phúc thẩm. Hoàn trả tiền tạm ứng án phí kháng cáo cho ông T.

Căn cứ vào Điều 314 của Bộ luật Tố tụng Dân sự.