Bản án 35/2026/HS-STBản án 35/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Đồng Tháp, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ 3 tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo. Xét thấy: Tại phiên tòa, bị cáo đã khai hành vi phạm tội của mình như nội dung cáo trạng mà Viện kiểm sát đã truy tố. Bị cáo cho rằng do cần tiền tiêu xài cá nhân nên bị cáo đã lợi dụng sơ hở của bị hại để trộm cắp tài sản. Cụ thế vào khoảng 07 giờ ngày 18/10/2025, tại ấp G, xã L, tỉnh Đồng Tháp, bị cáo có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 (một) xe mô tô hai bánh biển số 61S1-7342 có giá trị 3.667.000 đồng (Ba triệu sáu trăm sáu mươi bảy ngàn đồng) của ông Ngô Tấn H. Lời khai nhận tội trên của bị cáo cơ bản đã phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, lời khai của bị hại, người làm chứng và các lời khai trước đây của bị cáo tại cơ quan điều tra, cùng các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Bị cáo có 2 tiền án chưa được xóa án tích nay lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý, nên trường hợp phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm.

Vì vậy, đủ cơ sở xác định bị cáo phạm tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự.

[3] Về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo.

Xét thấy, bị cáo là người đã thành niên, có đầy đủ sức khoẻ và khả năng nhận thức về hành vi phạm tội của mình là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo nhận thức được tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ, mọi hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật. Thế nhưng, chỉ vì muốn hưởng lợi không bằng sức lao động chính đáng của mình mà bị cáo đã lợi dụng sơ hở của bị hại trong việc quản lý tài sản để chiếm đoạt tài sản.

Xét thấy, hành vi phạm tội trên đây của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, nó xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, hành vi của bị cáo gây tư tưởng hoang mang trong nhân dân, ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Bản thân bị cáo nhiều lần có hành vi vi phạm pháp luật và bị xử lý hành chính, xử lý hình sự, nhưng vẫn không ăn năn, 4 hối cải nay lại tiếp tục có hành vi phạm tội. Điều đó cho thấy bị cáo là người có ý thức xem thường pháp luật. Vì vậy cân áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội, cũng như phòng ngừa chung cho các đối tượng khác.

Tuy nhiên, tại phiên tòa hôm nay các bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình, tài sản bị xâm phạm đã được thu giữ nên thiệt hại chưa xảy ra.

Vì vậy, Hội đồng xét thấy cần xem đây là các tình tiết để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi lượng hình.

[4] Vật chứng thu giữ: 01 (một) xe mô tô hai bánh nhãn hiệu Honda Wave, màu sơn đỏ, biển số 63S1-7342, số máy: HC09E-0152479, số khung: HHC09003Y152346 (đã qua sử dụng); 01 (một) giấy đăng ký mô tô, xe máy số 0102508 mang tên Ngô Tấn H. Đây là tài sản, giấy tờ của bị hại ông Ngô Tấn H, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại cho ông H

[5] Về trách nhiệm dân sự: Do tài sản bị mất trộm đã được thu hồi, bị hại không yêu cầu bồi thường nên không đặt ra xem xét.

[6] Về đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp nên chấp nhận.